Rund eineinhalb Jahre habe ich Aline, Damian, Franziska, Ronnie und Vivian begleitet, mit ihnen über Themen diskutiert, Schwerpunkte in Redaktionssitzungen festgelegt, ihre Texte gegengelesen und Verbesserungsvorschläge eingebracht. Auch Quirin, den ich schon vor seiner Matura kennengelernt hatte, hat mit seiner analytischen Art wichtige Einblicke in die Game-Welt geboten.

Ich kann mit Stolz sagen, dass ich ein talentiertes und engagiertes Team beisammenhatte, das immer wieder für thematische Überraschungen gut war, mich auf Dinge aus der digitalen Welt hinwies, die ich in dieser Form noch nicht kannte. Besonders in Erinnerung ist mir Vivians erste Geschichte über den Einsatz von Chatbots in einem therapeutischen Setting und die Gefahr, die eine solche Wahl für die Jugendlichen darstellen kann. Wenige Wochen später kam die traurige Nachricht, dass sich ein Teenager in den USA, der sich in die KI-Version von Daenerys Targaryen, der Drachenkönigin aus der TV-Serie «Game of Thrones» verliebt hatte, umgebracht hatte. Der Cyber-Clone wurde just von der Firma hergestellt, deren Geschäftsmodell Vivian als problematisch dargestellt hatte.

Die vorliegende Ausgabe war lose als Rückblick gedacht. Es war auch die letzte Möglichkeit, ein Thema aufzugreifen, das den Schreibenden am Herzen lag. Für Franziska war es der Irrsinn von Fast Fashion, der unsere Umwelt zerstört. Vivian rückte die Therians ins richtige Licht, eine häufig missverstandene Gruppe von Menschen, die sich deshalb lieber als Tiere identifizieren. Aline nahm sich der positiven Kraft von Peer-Gruppen an, während Quirin und Ronnie auf das vergangene Jahr zurückblickten. Mit Marko Kovic, der zu Beginn des «Digital-Media-Insight Plus»-Projekts für die Workshops zu Fake News und Verschwörungstheorien verantwortlich war, haben wir einen prominenten Gastautor, der ein Gedankenexperiment niedergeschrieben hat, das den einen oder anderen Anstoss geben dürfte.

Für diese und all die spannenden Artikel zuvor und die Diskussionen bedanke ich mich ganz herzlich bei euch allen. Es hat Spass gemacht, und – wie gesagt – ich habe viel gelernt.

Ich möchte mich an dieser Stelle auch bei Lothar Janssen, inzwischen Ehrenpräsident des Schweizer Instituts für Gewaltfragen SIFG, und Remy Schleiniger, Gründungsmitgleid des SIFG, herzlich bedanken sowie bei den Stiftungen und Geldgebern, die das Gesamtprojekt «Digital-Media-Insight Plus» und den Cyberia-Newsletter ermöglicht haben: Baugarten Zürich Stiftung, Beisheim Stiftung, Digiscovery Foundation, Stiftung Mercator Schweiz und Schweizer Institut für Gewaltfragen SIFG.

Auch Ihnen allen, liebe Leserinnen und Leser des Cyberia-Newsletters, möchte ich für das Interesse, die Abonnements, die Clicks und die positiven Reaktionen danken.

Adieu,

Marc Bodmer

Projektleiter «Digital-Media-Insight Plus»

Die Zeitspanne, in der neue Massenmedien und -technologien vom Markt aufgenommen werden, wird immer kürzer. Das ist nicht nur ein subjektives Empfinden, sondern eine statistisch nachweisbare Tatsache (siehe Grafik). Entscheidend ist in diesem Zusammenhang, dass uns die Zeit fehlt, um uns den Umgang mit der jeweiligen Technologie gründlich anzueignen.

Erschwerend kommt hinzu, dass frühere Technologien wie die Telefonie oder das Fernsehen sich im Lauf der Zeit kaum veränderten, digitale Formen aber laufend den Wünschen der Hersteller entsprechend angepasst werden oder sich den äusseren Gegebenheiten anpassen. In den vielen Jahren, die verstrichen, bis eine neue wegweisende Technologie folgte, konnten wir uns den Umgang damit teils besser, teils schlechter aneignen. Aber grundsätzlich galt die Regel, dass die Eltern und Erwachsenen einen Wissensvorsprung hatten. Das ist längst nicht mehr der Fall, und nicht selten hat sich die Expertise – zumindest in der Handhabung, wenn auch nicht unbedingt auf der inhaltlichen Ebene – verkehrt.

Doch wirklich im Griff hat die quecksilbrigen Medien kaum jemand. In der Inbox stapeln sich Tausende von Mails, SMS werden nicht mehr binnen Minuten oder gar Stunden beantwortet. Auf den sozialen Medien regieren die Lautesten und erwarten eine ebensolche Reaktion, was die Social-Media-Betreiber freut. Push-Nachrichten lenken uns von der Arbeit ab, von den Mobile-Games ganz zu schweigen. Kurz: Wir werden mehr und mehr abgelenkt und überfordert.

Künstliche Intelligenz strömt ein

In diesen medialen Strudel strömt seit Jahren künstliche Intelligenz ein. Eine Technologie, die nicht einmal ihre Schöpfer komplett verstehen, wie Professor Stuart Russell, Autor des KI-Standardwerks «Artificial Intelligence: A Modern Approach» festhält. Sie birgt ein unglaubliches Potenzial, aber auch massive Gefahren (dazu auch Marko Kovic). Die weiteren Entwicklungsstufen wie Artificial General Intelligence (AGI), die nicht nur einzelne Aufgaben besser lösen kann als wir Menschen, sondern generell alle, oder Artificial Super Intelligence, die unseren Intellekt in den Schatten stellen wird, bergen das Risiko der Vernichtung der Menschheit in sich. Das sagen nicht irgendwelche spinnerten Verschwörungstheoretiker, sondern Fachleute wie Stuart Russell, Geoffrey Hinton, der «Pate» der KI, Demis Hassabis, Gründungsmitglied von Google Deepmind, Sam Altman, CEO Open AI, und Elon Musk, CEO SpaceX und Tesla. Sie und viele weitere Wissenschaftler:innen vergleichen die Gefahr mit einem Atomkrieg; und die Wahrscheinlichkeit, dass es zur Apokalypse kommt, soll zwischen 10 bis 25 Prozent liegen.

Trotzdem setzen insbesondere China und die USA alles daran, zuerst den Rand der KI-Klippe zu erreichen. Präsident Trump lässt aktuell sämtliche KI-Regulierungsversuche aus dem Weg räumen, während China gemäss Russell ziemlich klare Regeln für die Entwicklung von KI festgelegt hat. Für die Wirtschaft sind die Milliarden, die in die Entwicklung gepumpt werden, zu verlockend. Warner werden als «Doomers», Weltuntergangspropheten lächerlich gemacht. Die ersten grossen Veränderungen werden in den nächsten zwei bis fünf Jahren erwartet. Sie werden in erster Linie den Arbeitsmarkt betreffen. Das ist nicht neu und kommt auch nicht überraschend. Oft wurde darüber diskutiert, aber konkrete Lösungsvorschläge – besonders auf politischer Ebene – stehen noch aus.

KI mischt den Arbeitsmarkt auf

Im Sommer 2023 produzierte der Bundesrat unverbindliche Allgemeinplätze und spielte den KI-Ball den Bildungsinstituten zu: «Im Bildungsbereich ist es entscheidend, dass sowohl die Lehrkräfte als auch die Jugendlichen über die notwendigen Kompetenzen verfügen. So enthalten die Lehrpläne aller Stufen des Bildungssystems ab der obligatorischen Schule sowohl die Entwicklung digitaler wie auch transversaler Kompetenzen. Insbesondere der Aspekt des kritischen Denkens soll die Schülerinnen und Schüler in die Lage versetzen, ethische Fragen in Bezug auf den Einsatz von künstlicher Intelligenz einzubeziehen und sich so eine Meinung bilden zu können.» Wie das aussehen soll, wenn Schulen und Lehrpersonen bereits im Umgang mit Smartphones und den Auswirkungen von sozialen Medien und Games überfordert sind, steht auf einem anderen Blatt.

Im Oktober 2025 veröffentlichte das KOF Institut der ETH Zürich die Studie «KI und der Schweizer Arbeitsmarkt: Erste Evidenz zu Auswirkungen auf Arbeitslosigkeit und Stellenausschreibungen». Sie zeigt unter anderem Folgendes auf: «Nach der Einführung grosser Sprachmodelle steigt die Arbeitslosigkeit in den meisten der stark exponierten Berufe stärker an als in der Vergleichsgruppe mit niedriger KI-Betroffenheit. Besonders ausgeprägt ist der relative Anstieg bei Anwendungsprogrammierer:innen, Softwareentwickler:innen und Systemanalytiker:innen. Hier erhöhte sich die Arbeitslosigkeit fast doppelt so stark wie in wenig exponierten Berufen. Das gilt insbesondere für jüngere Arbeitskräfte.» Die Zahl der arbeitslosen Stellensuchenden stieg gemäss Registerdaten der Arbeitslosenversicherung in stark exponierten Berufen um bis zu 27 % stärker als in weniger exponierten Berufen. Dies erscheint besonders bitter in Anbetracht der in den vergangenen Jahren lancierten Initiative zur Steigerung der Attraktivität der sogenannten MINT-Fächer (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technologie) an Schulen.

Nicht wie andere Technologien

Die Autoren der Studie fragen zum Schluss: «Ist es plausibel, dass generative KI-Sprachmodelle bereits in den ersten drei Jahren nach ihrer Einführung derart sichtbare Spuren auf dem Arbeitsmarkt hinterlassen haben? Bei früheren Technologiewellen – etwa bei der Einführung der ersten Bürocomputer oder Industrieroboter – dauerte es Jahre bis Jahrzehnte, bis sich Effekte auf dem Arbeitsmarkt zeigten, etwa in Bezug auf Arbeitslosigkeit und Berufsstruktur. Ein möglicher Unterschied hierbei ist allerdings, dass die Diffusion der KI-Sprachmodelle durch die Anbieter und ihre Adaption im Arbeitsprozess durch die Unternehmen in diesem Fall sehr schnell vonstattenging. So hatte ChatGPT innerhalb weniger Monate Milliarden Nutzende weltweit. Die Technologie war zudem sehr einfach zu adaptieren. Sie ist kostengünstig, ihr probeweiser Einsatz ist mit wenigen betriebswirtschaftlichen Risiken verbunden und erfordert geringe technische Zusatzinvestitionen auf Unternehmensseite. (…) Im Gegensatz dazu ist die Einführung eines neuen Softwaretools oder die Anschaffung eines Industrieroboters kostspieliger, komplexer und betriebswirtschaftlich unsicherer. Gleichzeitig können wesentliche Investitionen in (rares) Humankapital sowie Anpassungen im Bereich der eingesetzten Maschinen, Bauten und Technologien erforderlich sein. Deshalb erscheint es uns plausibel, dass die Geschwindigkeit ihrer Verbreitung der grösste Unterschied von KI im Vergleich mit anderen Technologien hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt ist. Die Geschwindigkeit macht Verwerfungen auf dem Arbeitsmarkt wahrscheinlicher, da den betroffenen Arbeitnehmenden die Zeit fehlt, sich an die veränderte Arbeitsnachfrage anzupassen.»

Lösungsvorschläge mit Blick auf das Bildungssystem bleibt die KOF-Studie zum Schluss leider schuldig. Interessant ist aber die Liste, der Berufe, mit der niedrigsten KI-Betroffenheit: Küchenhilfen, Hilfsarbeiter:innen im Tiefbau, Reinigungspersonal, Näher:innen, Athlet:innen und Berufssportler:innen, Hauswarte und Steinmetz:innen.

Ausweichen auf Symbolpolitik

Im Gespräch mit Podcaster Steven Bartlett erklärt Professor Stuart Russell, dass im Zeitalter von AGI uns ziemlich alle Arbeit abgenommen werden wird. Roboter, die mit millimeterkleinen Instrumenten arbeiten können, werden Chirurgen an Präzision und Fertigkeit übertreffen. Russell geht von 80% Arbeitslosigkeit aus und stellt zu Recht die Frage: «Wie in aller Welt soll der Zusammenhalt unserer Gesellschaft weiter bestehen?» Er erachtet es als verantwortungslos, dass die Firmen hinter dem KI-Boom nicht wissen, wie sie die Systeme kontrollieren wollen, die sie bauen. Und: «Ich finde es enttäuschend, dass Regierungen (besonders von bevölkerungsreichen Ländern) sich dieser Problematik nicht annehmen.»

Konfrontiert mit dieser Ohnmacht verlegen sich Regierungen lieber auf Verbote, die wenig mit KI zu tun haben. Handys sollen an Schulen verschwinden. Dagegen ist nichts einzuwenden, wenn der sinnvolle Umgang mit dem omnipräsenten Gerät dennoch unterrichtet wird. Gemäss Generationenbarometer 2025 sprechen sich 82 Prozent der Befragten im Alter von 18 bis über 75 Jahren für ein Smartphone-Verbot an Schulen aus. Seit vergangenem Dezember ist in Australien Jugendlichen unter 16 Jahren der Zugang zu sozialen Medien verwehrt – inklusive Youtube. Die australische Kommunikationsministerin Anika Wells sagte gemäss der NZZ: «Wir sind stolz darauf, die Ersten zu sein, und wir sind bereit, allen anderen Ländern zu helfen, die ebenfalls ein solches Verbot umsetzen möchten.» Die Symbolpolitik findet Anklang, schliesslich tun die Politiker:innen «etwas». EU-Kommissions-Präsidentin Ursula von der Leyen lobte das entschiedene Vorgehen der Australier. Weitere Länder dürften folgen. Dänemark hat ein ähnliches Gesetz vorgeschlagen.

In Grossbritannien wurde 2025 der «Online Safety Act» in Kraft gesetzt. Er zwingt bestimmte Websites, allen voran Porno-Plattformen, ihren Nutzerinnen und Nutzern nur noch nach Vorlage eines Ausweises oder über digitale Identitätsmethoden den Zugang zu erlauben. «Bereits wenige Tage nach Inkrafttreten des ‘Online Safety Acts’ halbierte sich die Zahl der Zugriffe auf grosse Sites wie Pornhub und Co.», hat Cyberia-Redaktor Ronnie Meier geschrieben. «Gleichzeitig stieg die Nutzung von VPNs sprunghaft an. Experten nehmen an, dass VPNs sowohl von Jugendlichen als auch Erwachsenen genutzt werden, die ihre Privatsphäre schützen wollen.» VPN steht für Virtual Private Network, dieses verschlüsselt die Verbindung und verschleiert den Standort: So umgehen viele Nutzer die neuen Sperren und wahren ihre Anonymität.

Noch mehr verbieten

Wenig überraschenderweise folgten in den USA und Grossbritannien unter dem Prätext des Jugendschutzes Vorstösse, VPN-Programme zu verbieten, wie dies in China und anderen totalitären Staaten bereits der Fall ist. Die Nutzung von VPN ist bei Weitem nicht auf schlüpfrige Sites und widerrechtliches Verhalten beschränkt, sondern ein legitimes und empfehlenswertes Vorgehen zum Schutz der Privatsphäre und der persönlichen Sicherheit im Online-Verkehr. Wer im Home Office arbeitet, wird zum Beispiel vom auf Sicherheit bedachten Arbeitgeber angehalten, ein VPN-Programm zu nutzen, weil damit eine direkte Verbindung hergestellt werden kann. Der Schutz unserer Kinder ist ein kostbares Gut, aber er darf nicht für die Einschränkung der Meinungsfreiheit und der Privatsphäre missbraucht werden.

Liebesbeziehungen zu Chatbots

Wer Kinder- und Jugendpsychiatern zuhört, muss feststellen, dass der problematische Umgang mit sozialen Medien bereits in den Hintergrund gerückt ist. Neu treten in Kliniken Patient:innen ein, die Liebesbeziehungen zu Chatbots entwickelt haben oder versucht haben, sich von ihnen therapieren zu lassen. Auch dürfte das Gefühl von Aussichtslosigkeit aufgrund der Multikrise, die sich aus Klimaerwärmung, Kriegen und der eben beschriebenen Entwicklung zusammensetzt, mit den Fortschritten und der weiteren Verbreitung von Large Language Models wie ChatGPT und der erwarteten Einführung von Artificial General Intelligence in den nächsten Jahren zunehmen.

Was tun, wenn’s brennt? Zuerst einmal merken, dass es brennt. Symbolpolitik, wie sie aktuell gepflegt wird, ist kontraproduktiv. Sie lenkt ab und verleitet zu Selbstgefälligkeit. Künstliche Intelligenz ist nicht nur die grösste Chance, die die Menschheit je geschaffen hat, sondern auch die grösste Gefahr. Die Trägheit des politischen und des Bildungssystems sind dabei keine Hilfe. Diese Herausforderung lässt sich nicht wie vieles zuvor aussitzen. Es ist höchste Zeit, künstliche Intelligenz weltweit in die richtigen Bahnen zu lenken und von Experten skizzierte Szenarien ernst zu nehmen – auch in der Schweiz.

Wie’s geht oder zumindest ein ernstzunehmender Ansatz, um den verschiedenen KI-Themen zu begegnen, hat Singapur vorgemacht. Die Nummer 3 – nach China und den USA – in Sachen KI hat mit der «National AI Strategy 2.0» 2023 eine Weiterentwicklung der bereits 2019 vorgestellten Strategie präsentiert. Zentral ist dabei die Transformation der Arbeitskräfte, die überdurchschnittlich stark von den Einflüssen der KI betroffen sein werden. Die Strategie gibt aber auch einen Rahmen vor, in dem sich der Einsatz von KI zu bewegen hat.

Quellen:

https://aistatement.com

https://www.bbc.com/news/uk-65746524

https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20233644

https://ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/dual/kof-dam/documents/newsletter/KOF_Studie_KI_Schweizer_Arbeitsmarkt.pdf

https://www.nzz.ch/meinung/australiens-social-media-verbot-der-falsche-reflex-eines-uebergriffigen-staates-ld.1915461?gad_source=1&gad_campaignid=20102037551&gbraid=0AAAAAD5QrmmAeuUYKpBr5iC9A0sPP_qXS&gclid=EAIaIQobChMI483h3JvtkQMVD6CDBx2AYSm2EAAYASAAEgKR7_D_BwE

https://www.edb.gov.sg/en/business-insights/market-and-industry-reports/singapores-national-ai-strategy-ai-for-the-public-good-for-singapore-and-the-world.html

«Die Zeit vergeht nicht schneller als früher, aber wir laufen eiliger an ihr vorbei.»

- George Orwell

«Die Zeit vergeht immer schneller.» Gemeint ist selten die Uhrzeit selbst, sondern das Gefühl, dass Wochen verschwimmen, Monate kippen und Erinnerungen sich schneller stapeln als Erlebnisse. Was sich verändert hat, ist nicht die Zeit, sondern wie wir sie nutzen. Technologien verdichten Ereignisse. Botschaften brauchen nicht mehr Tage, sondern Sekundenbruchteile, um die Empfänger zu erreichen. Zwischen zwei Gedanken passen plötzlich zehn Benachrichtigungen. Technisch betrachtet leben wir in immer kürzeren Zyklen. Server antworten in Millisekunden, Algorithmen optimieren Inhalte in Echtzeit, Updates erscheinen nicht mehr jährlich, sondern fortlaufend. Kaum ist etwas veröffentlicht, ist es bereits veraltet. Kaum ist etwas gelernt, wird es ersetzt.

Diese Beschleunigung hat eine Nebenwirkung: Sie löscht Pausen. Systeme sind darauf ausgelegt, Wartezeit zu minimieren, und damit auch Leerlauf, Langeweile, Übergänge. Doch genau dort entsteht Orientierung. Ohne Verzögerung fehlt der Kontrast. Alles wird gleich wichtig, gleich dringend, gleich flüchtig. Alles wird gleich. Die Art, wie wir Zeit erleben, wurde neugestaltet, effizienter, reibungsloser und glatter. Und: Auf glatten Oberflächen werden weniger Spuren hinterlassen. Es bleibt nichts hängen.

Dabei entsteht Bedeutung fast nie im Moment selbst, sondern dazwischen. Erst mit Abstand wird aus Information Erfahrung, aus Ereignissen Erinnerung. Nicht jede Lücke muss gefüllt, nicht jede Sekunde genutzt, nicht auf jeden Impuls reagiert werden. Ab und zu muss man bewusst eine Pause einlegen und mehr davon tun, was man tun will.

Illustration: Marc Bodmer x Perplexity

Es ist bereits bekannt, dass sich innerhalb von Gruppierungen, besonders auf dem Internet, Ideale und Verhaltensweisen bilden, die ungesund sind und zu Konsequenzen im realen Alltag führen. Therians werden oft als eine solche Gruppierung angesehen. Dabei handelt es sich um Leute, meist Kinder und junge Teenager zwischen 10 und 16 Jahren, die sich als Tiere, meist Wölfe oder Katzen, verkleiden und sich oft damit identifizieren.

Man trifft sie vermehrt auf TikTok an, wo sie in Tiermasken auf vier Beinen laufen, springen und tierisches Verhalten an den Tag legen. Dazu gehören auch die sogenannten «Switches», bei denen Leute sich dabei filmen, wie ihre «tierische Seite» unkontrollierbar aus ihnen herausbricht. Innerhalb dieser Gruppe gibt es jedoch wiederum kleinere Gruppierungen, die andere Vorstellungen davon haben, was es bedeutet, ein Therian zu sein. Manche behaupten, in ihrem vergangenen Leben ein Tier gewesen und im falschen Körper geboren worden zu sein, während andere sich auch körperlich als Tiere ansehen und dritte nur eine spirituelle Verbindung zu dem Tier spüren.

Weiter gibt es eine Gruppe, die behauptet, dass man nur ein Therian sei, wenn man sich ständig so nahe wie möglich am Verhalten des Tieres orientiert. Darunter zählen Aktionen wie das Beissen anderer Leute in der Öffentlichkeit und das Konsumieren von rohem Fleisch und Tierfutter. Diese Meinungen werden jedoch von moderateren Therians kritisiert. Wegen dieser Extremformen wird oft über Therians hergezogen. Und deshalb werden sie sowohl online als auch im echten Leben heftig gemobbt.

Neben den Therians gibt es weitere grössere Communitys, die Otherkin und die Furrys. Otherkin identifizieren sich ebenfalls mit nichtmenschlichen, teils fiktionalen Wesen oder Konzepten wie Engeln, Roman-, Comic- oder Filmfiguren oder Naturkräften wie Sternen. Die Furrys wiederum verkleiden sich als antropomorphe Tiere. Im Vergleich zu den Therians und Otherkin identifzieren sie sich nicht mit ihren Alter Egos.

Das Gefühl der Andersartigkeit

Es ist wichtig zu verstehen, wie und weshalb sich solche Gruppierungen bilden. Die meisten Therians sind junge Teenager, die neurodivergent sind. Sie haben oft Schwierigkeiten, in einer menschlichen Gemeinschaft integriert und akzeptiert zu werden. Sie werden vielfach gemobbt. Es fällt ihnen schwer, Beziehungen zu anderen Menschen zu knüpfen. Dies führt zu einem Gefühl der Andersartigkeit, mit dem neurodivergente Personen bereits früh im Leben konfrontiert werden. Dies kann auch dazu führen, dass sie sich nicht als menschlich ansehen. Um damit umzugehen, entwickeln sie sogenannte Coping-Strategien, um ihre Gefühle auszudrücken und einen Raum zu schaffen, in dem sie sich nicht verstellen müssen.

Es gibt diverse Coping-Strategien, und bei vielen werden diese durch verschiedene Arten von Kunst oder durch starke Involvierung in Fanbases ausgedrückt. Therians erfüllen ebenfalls diese Kriterien, da sie eine sozial wenig akzeptierte Gruppe sind und gleichzeitig eine «Nichtmenschlichkeit» darstellen. Wenn nun junge neurodivergente Leute auf Therians stossen, deren Bekanntheitsgrad in den vergangenen Jahren exponentiell zugenommen hat, können sie sich leichter in eine bereits bestehende Gruppe eingliedern, als ihren eigenen Coping-Mechanismus zu entwickeln. Unter Therians finden sie ein Gemeinschaftsgefühl, etwas, was ihnen meist ihr Leben lang gefehlt hat.

Schädliche Ausprägungen

Im Kontext der Therian-Bewegung gibt es einige Elemente, die kritisch betrachtet werden müssen. Viele Therians auf Social Media sind sehr performativ und agieren primär danach, was ihnen mehr Aufmerksamkeit gibt. So kommt es oft zu übertriebenen Aussagen und Aktionen, die laut ihnen ein notwendiger Teil seien, um sich Therian nennen zu können. Darunter werden aggressive Verhaltensweisen und das Konsumieren von für Menschen schädlichen Dingen gezählt wie rohem Fleisch oder Tierfutter.

Besonders Kinder und junge Teenager haben noch kein ausgeprägtes Identitätsgefühl. Sie hinterfragen derartige Aussagen nicht und nehmen Verhaltensweisen an, die ihnen schaden. Ausserdem werden Themen wie Identitätsfindung und psychische Gesundheit, was besonders für neurodivergente Kinder wichtig ist, in der Community nie behandelt. Dies ist ein Problem, das vielfach in Internet-Gruppierungen auftritt, deren Mitglieder sehr jung sind. Ebenfalls kann man dies in der Jirai-Community erkennen, über die ich bereits geschrieben habe
(https://www.cyberia.media/p/mode-oder-psychische-gefahrdung-die ). Ältere Leute in diesen Gruppen engagieren sich meistens nicht mehr online oder jedenfalls nicht mehr in diesen spezifischen Communities, da es ihnen wichtig ist, innerhalb der Gruppe über Themen wie «mental health» kritisch zu diskutieren und einander zu unterstützen. Dies ist ihnen in den Mainstream-Communities voller junger Leute meist unmöglich, da diese hauptsächlich performativen Content posten und über ihre eigene geistige Gesundheit entweder noch nicht diskutieren können oder nicht den Wunsch haben, sie zu verbessern.

Es ist weder hilfreich noch sinnvoll, Therians zu verstossen oder lächerlich zu machen. Der Fokus sollte vielmehr darauf liegen, sicherzustellen, dass Therians innerhalb ihres Kreises den Umgang mit Content auf dem Internet kritisch reflektieren und idealerweise eine eigene Identität entwickeln können.

Illustration: Marc Bodmer x Perplexity

Diese letzte Cyberia-Ausgabe spiegelt meinen Weg mit Cyberia wider: Zuerst wollte ich nicht, dann nur sehr bedingt, und am Schluss schrieb ich trotzdem. Das Finale ist Anlass für mich, mein Hauptthema, mit dem ich angefangen habe, nochmals aufzugreifen: die Dark Patterns der Gaming-Industrie. Dabei blicke ich auf das Gesamtbild und versuche die grössten aktuellen und kommenden Trends zu erfassen.

Die Ewigen

Vieles ist gleichgeblieben, Dark Patterns verschwinden meistens nicht mehr, wenn sie entdeckt und erfolgreich von Herstellern eingesetzt wurden. Zu gross ist der Nutzen, den die Entwickler und Game-Verlage aus ihrer Implementation ziehen. Viele Dark Patterns verändern sich jedoch. Oft ändert sich die Präsenz der genutzten Mechanismen, meist in Anpassung an ähnliche Spiele oder grössere Trends: Wenn ein Game in der Kritik steht, weil es sich zu sehr in Richtung des «Pay to Win»-Prinzips bewegt hat, bei dem der Sieg durch Echtgeld-Investitionen in spielerische Vorteile gekauft wird, werden andere Spieleentwicklungen deshalb verzögert oder gar zurückgezogen. Kein Studio will zur Zielscheibe der erzürnten Gaming-Community, der Presse oder in den gravierendsten Fällen des Gesetzgebers werden.

Ein neuerer Trend baut auf der digitalen Distribution auf. Statt des Spiels an sich werden zunehmend Nutzungsrechte am Game verkauft. Dieses Geschäftsmodell erlaubt es den Spielepublishern bei Live-Service Games, also jenen Videospielen, die auf eine durchgehende Internetverbindung zum Spielserver angewiesen sind, bei Bedarf – wenn ein Game sich beispielsweise kommerziell totgelaufen hat – abzuschalten. Ein solcher Schritt ist für den «Besitz» des Games problematisch. Mit dem zeitlich begrenzten Erwerb der Nutzungslizenz verschwinden auch die Eigentumsrechte des Spielenden zum Beispiel an selbst kreierten Inhalten, was aus Konsumentensicht beunruhigend ist.

Neue Muster?

Wirklich neue Dark Patterns gibt es nicht. Doch dafür gibt es unzählige neue Varianten und Umsetzungen. Diese erschliessen neue Möglichkeiten, um den Spieler zu lenken, aber ihre grundlegende Funktionsweise bleibt gleich.

Mittlerweile haben die Dark Patterns aber einen neuen Partner: künstliche Intelligenz (KI). Waren sie zuvor statisch und für jeden Spieler gleich, bietet KI die Möglichkeit, das Spielerlebnis aufgrund von Spieldaten individuell anzupassen. Jedem Gamer, jeder Gamerin jubelt die KI Anreize unter, die auf deren persönlichen Schwächen abgestimmt sind. Konzeptionell könnte das dazu führen, dass die KI-Dark-Patterns die Spielenden, je nach Anfälligkeit, nach Belieben manipulieren. Die Möglichkeiten scheinen unendlich zu sein. Der symbolische Kaninchenbau des Games lässt sich so zum attraktiven Labyrinth umgestalten, ohne dass der Spieler etwas davon bemerkt. Ob dieses Unwissen genutzt wird, um den Spieler dazu zu verleiten, mehr Zeit im Game zu verbringen, (noch) mehr Geld auszugeben oder ihn sonst wie zu manipulieren, ist aus technischer Sicht egal, die Umsetzung bleibt gleich und verspricht eine Steigerung der Summen auf dem Konto der Spieleentwickler.

Wartet die Gaming-Welt nur noch auf ihren KI-Overlord?

Die Möglichkeit der KI-Nutzung ist beängstigend, da sie nicht geregelt und unbegrenzt ist. Es gibt keine gesetzlichen Vorschriften wie in der Glückspielindustrie oder Regeln, die die Konsumenten schützen. Schon heute werden mit Dark Patterns in Games die Grenzen des ethisch Vertretbaren ausgereizt und manchmal auch überschritten. Die Risiken der neuen KI-Dimension lassen sich schlecht abschätzen. Ein wichtiger Faktor ist, wie diese Möglichkeiten genutzt werden. Die Zeit wird zeigen, wie sich die Gaming-Welt verändert. Die KI ist da, und sie wird dableiben. Sie ist aus dem Entwicklungsprozess von Games nicht mehr wegzudenken, sie programmiert, entwirft Grafiken, steuert nicht spielbare Figuren in Games, generiert Levels und testet das Computerspiel. Vor allem der Aspekt, dass die KI die Grafik eines Spiels gestaltet, ist umstritten. Die Debatte verläuft ähnlich wie bei KI-Kunst. Der Aufschrei der Gamer-Gemeinde war riesig, als angekündigt wurde, dass die Skins (kosmetische Anpassungsmöglichkeiten, Outfits der Spielerfigur, die für Geld erworben werden können) im neuen «Call of Duty» von KI generiert sein werden. Noch wird Widerstand geleistet, aber die Frage ist, wer den längeren Atem hat – die Community oder die Hersteller?

Illustration: Marc Bodmer x Perplexity

Letztens im Bus bin ich einer Gruppe Jugendlicher begegnet, die rumschrien, im Bus hin und her rannten und einander herumschubsten. Mein erster Gedanke war: «Jugendliche, die machen nur Seich.» Ja, ich, eine Jugendliche, bin manchmal genervt von Gleichaltrigen. Und ich denke, damit bin ich nicht allein. Wir alle haben schon einmal eine Situation erlebt, in der wir uns dachten, dass eine Gruppe Jugendliche Ärger bedeutet.

Nachdem ich innerlich meine Augen gerollt hatte als Reaktion auf das Verhalten der Gruppe, musste ich innehalten. Eigentlich war es schön zu sehen, dass die Jugendlichen sich gefunden hatten und sich miteinander wohlfühlten. Von aussen mag ihr Verhalten vielleicht nervig wirken, aber es ist der ausgelassene Ausdruck ihrer Freundschaft, und die ist immens wichtig.

Freundschaften boosten die Sozialkompetenzen

Freundschaften mit Gleichaltrigen bringen den Jugendlichen wichtige Sozialkompetenzen wie Mitgefühl, Kommunikation – zuzuhören und sich auszudrücken –, Kooperation, Respekt und Konfliktlösung bei. All diese Fähigkeiten helfen den Jugendlichen später im Leben. Studien haben gezeigt, dass Jugendliche mit positiven Beziehungen zu Gleichaltrigen in sozialen Situationen besser abschneiden als Jugendliche mit schlechten Beziehungen zu Gleichaltrigen.

Nicht nur im sozialen Bereich können Beziehungen zu Gleichaltrigen positive Auswirkungen haben, auch in ihrer akademischen Karriere können Jugendliche von Kompetenzen wie Engagement und Teamwork profitieren.

Bessere psychische Gesundheit

Auf die Psyche haben Beziehungen zu Gleichaltrigen ebenfalls einen immens grossen Einfluss. Jugendliche, die von sich aussagen, dass sie gute Beziehungen zu Gleichaltrigen pflegen, sind tendenziell geistig gesünder. Eine amerikanische Universität hat in einer Studie herausgefunden, dass gute Beziehungen zu Gleichaltrigen einen grösseren Einfluss auf die mentale Gesundheit haben als soziale Medien. Die Wissenschaftler:innen kommen zum Schluss, dass Jugendliche mit starken und unterstützenden Freundschaften geistig gesund sind, egal wie viel Zeit sie auf den sozialen Medien verbringen. Anders Jugendliche, die sich nicht auf Freundschaften verlassen können und gleich viel Zeit auf den sozialen Medien verbringen: Sie haben mit mehr psychischen Problemen zu kämpfen.

Wenn Sie also das nächste Mal genervt sind von lauten Jugendlichen, denken Sie daran, dass diese durch Freundschaft wichtige Sozialkompetenzen entwickeln und geistige Gesundheit geniessen können.

Quellen:

https://peartree.school/why-are-peer-relationships-important-for-kids/

https://echochildren.org/for-teens-mental-health-strong-friendships-matter-more-than-social-media-use-nih-study-finds/

Illustration: Marc Bodmer x Perplexity

Selbstverletzendes Verhalten auf TikTok, psychologische Manipulation durch Dark Patterns, Geldmacherei mit süchtig machenden Games, die Explosion von KI-Deepfakes: Der Cyberia-Newsletter ist ein Gruselkabinett des digitalen Horrors. Horror, der leider nicht aus erfundenen Schauermärchen besteht. Der Horror ist der gelebte Alltag von Milliarden von Menschen. Besonders von jungen Menschen.

Social Media dominieren die Lebenswelt jüngerer Menschen grundlegend und umfassend. Mehr als 95% der 14- bis 19-jährigen Jugendlichen in der Schweiz sind auf Social Media. 20% der Jugendlichen wünschen sich, von Beruf Influencer zu werden. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Ein Fünftel der jungen Bevölkerung ist der Illusion verfallen, Influencer sei eine realistische und erstrebenswerte Karriere. Zu diesem digitalen Alltag der Jungen ist vor wenigen Jahren noch künstliche Intelligenz hinzugekommen. Rund 85% der Jugendlichen nutzen bereits generative KI wie ChatGPT regelmässig. Die Sättigung mit KI dürfte bald ähnlich hoch sein wie die Sättigung mit Social Media.

Mehr, schneller, intensiver. Wenn es um digitale Technologien geht, gehen die Entwicklung und Nutzung nur in eine Richtung. Und zwar offenbar unabhängig davon, wie viele Leute wie hier im Cyberia-Newsletter über die Risiken und Probleme dieser Entwicklung nachdenken. Auch wenn wir die Probleme immer besser benennen können: Sie werden trotzdem grösser. Wir kommen nicht vom Fleck.

Warum? Ich glaube, ein zentraler Grund ist die Asymmetrie im digitalen Wettrüsten. Grosse Tech-Unternehmen fluten die Welt mit Apps und Produkten, nach dem bekannten Disruptions-Motto «move fast and break things». Rückendeckung erhalten sie dabei zunehmend von der Politik. Die Tech-Industrien in den USA und China sind längst verlängerte Arme der Regierungen in Washington und Peking. Die Zivilgesellschaft – also wir alle als Menschen, die diesen Entwicklungen ausgesetzt sind – steht dieser Übermacht hilflos gegenüber. Die Zivilgesellschaft ist fragmentiert und schwach. Die öffentliche Debatte über Technologie reagiert immer nur auf die Entwicklungen, die die Tech-Unternehmen vorgeben. Die Firmen machen in Eigenregie hundert Schritte vorwärts. Die Zivilgesellschaft reagiert, indem wir darüber reden, ob wir vielleicht unter Umständen und in einer langjährigen Diskussion und unter Einbezug der Tech-Lobbyisten möglicherweise eventuell einen halben Schritt zurückrudern könnten. Ich übertreibe hier, aber ich übertreibe nur wenig, fürchte ich.

Die Asymmetrie kann man auch anders beschreiben: Die CEOs der Tech-Konzerne, die Mark Zuckerbergs und Elon Musks und Sundar Pichais dieser Welt, sind Visionäre. Das meine ich durchaus mit ernstgemeintem Respekt. Sie wagen es, grosse Ideen zu haben. Und in ihrem Versuch, diese umzusetzen, erschaffen sie die Welt, in der wir leben. Wir als Zivilgesellschaft hingegen sind weitgehend visionslos, ideenlos, mutlos. Wir geben den Takt nicht vor, sondern wir reagieren nur. Wir reagieren auf die Welt, die die Tech-CEOs erschaffen. Gegenentwürfe haben wir keine.

Das muss sich ändern. Wenn wir immer nur auf vollendete Tatsachen reagieren, verlieren wir automatisch.

Wie sollen die Visionen für einen Gegenentwurf zur Welt der Tech-Unternehmen aussehen? Ich weiss es nicht. Wir müssen diese Visionen erst erarbeiten. Eine hilfreiche Methode dazu können Gedankenexperimente sein: Absichtlich unrealistische Szenarien, die uns gerade darum erlauben, den Denkmodus zu ändern. Weg vom Alltagsrealismus und der Frage, was im Kleinen machbar sei, und hin zu Idealismus und der Frage, was im Grossen und Grundsätzlichen richtig wäre. Ein solches Gedankenexperiment möchte ich an dieser Stelle durchführen.

Und plötzlich: Aus die Maus

Die Prämisse für unser Gedankenexperiment ist folgendes Szenario: Social-Media-Plattformen wie Instagram, Facebook, TikTok, Snapchat, LinkedIn, Twitter / X, Discord und andere sowie Chatbots wie ChatGPT, Claude, Gemini und andere sind plötzlich offline. Von einem Moment auf den anderen gibt es Social Media und Chatbots nicht mehr. Wie es dazu kam, ist in diesem Gedankenexperiment irrelevant. Es geht um den blossen Zustand der Welt, die plötzlich ohne Social Media und ohne Chatbots ist.

Was wäre das für eine Welt?

Auf einer banalen Ebene könnte man sagen, es wäre eine Welt, wie sie eben vor Social Media und vor Chatbots war. Damals konnten Menschen auch gut leben, also könnten wir es auch heute. Das stimmt grundsätzlich, aber ganz so einfach ist es nicht. Denn die Welt im Jahr 2026 ist auf viele Arten eine andere als die Welt Anfang der 2000er Jahre, oder in den 1990er Jahren, oder den 1980er Jahren. Und so fort. Das ist im Kontext von Technologiekritik ein häufiger Denkfehler: Nostalgie. Früher war alles besser, hat man oft das Gefühl. Das ist Wunschdenken. Und es ist nicht Gegenstand unseres Gedankenexperiments. Die Frage ist nicht, ob man vor Social Media und Internet leben konnte. Natürlich konnte man das. Aber die Vergangenheit ist eben nicht die Zukunft. Uns interessiert, wie eine Zukunft A im Vergleich zu einer Zukunft B wäre. Die Frage ist also, ob die Welt im Jahr 2026 und darüber hinaus mit oder ohne Social Media und Chatbots eine bessere wäre.

Das ist ohne den Denkfehler der Nostalgie deutlich schwieriger einzuschätzen. Positive Auswirkungen von Social Media und Chatbots gingen verloren. Negative Auswirkungen von Social Media und Chatbots blieben uns erspart. Und darum ist eine Abwägung nötig.

Inwiefern die Welt schlechter wäre

Ich mag wie ein eingefleischter Tech-Kritiker wirken, aber ich sehe mich viel mehr als Realist. Die meisten Technologien haben durchaus einen Nutzen. Auch Social Media und Chatbots.

Über die positiven Seiten von Social Media wurde auch hier in Cyberia geschrieben. Social-Media-Plattformen sind Orte, an denen wir uns mit anderen Menschen vernetzen und mit ihnen kommunizieren können. Das ist ein zentrales psychologisches Bedürfnis, das wir alle haben. Die Möglichkeit, sehr einfach öffentlich zu kommunizieren, ist aus gesellschaftlicher Sicht zudem eine Form der Demokratisierung. Früher haben klassische Massenmedien (Zeitung, Fernsehen, Radio) den öffentlichen Diskurs dominiert. Heute können wir alle öffentlich mitreden. Die demokratische Debatte wurde pluralistischer.

Social Media sind auch ein wichtiger Ort für unsere individuelle Identitätskonstruktion. Gerade Jugendliche wollen herausfinden, wer sie sind, was sie interessiert, wo sie dazugehören wollen. Social Media können dabei eine wichtige Rolle spielen. Nur ein Beispiel zur Veranschaulichung: Wenn man vor 50 Jahren in einem kleinen Dorf lebte und sich für Reggae-Musik interessierte, war der Zugang zu dieser Community deutlich schwieriger als für jemanden, der heute im selben kleinen Dorf lebt — Social Media sei Dank.

Social Media haben zudem auch eine ganz einfache hedonische Funktion: Es ist lustig. Content auf Social Media ist oft unterhaltsam und ein kurzweiliger Zeitvertrieb. Manchmal ist der Inhalt auch traurig, manchmal inspirierend, manchmal macht er uns wütend. Emotionsregulation über Social Media ist grundsätzlich eine positive Funktion.

Auch Chatbots sind nützlich. Sie sind gut darin, uns Arbeit abzunehmen. Sie können relativ gut Texte erstellen, Texte für uns lesen und zusammenfassen und uns Dinge erklären. Chatbots können auch unsere Freunde werden: Immer mehr Menschen nutzen Chatbots für soziale Beziehungen; als Freunde und als romantische und sexuelle Partner. Und sie fühlen sich dadurch weniger einsam.

Jenseits dieser psychologischen und gesellschaftlichen Ebene wird mit Social Media und Chatbots auch viel Geld gemacht. Das ist für sich genommen auch positiv. Meta, der Konzern mit Instagram, Facebook und WhatsApp, hat im Jahr 2024 einen Gewinn nach Steuern in Höhe von 62 Milliarden Dollar erzielt. Viel Umsatz und Gewinn bedeutet, dass viel Geld in andere Bereiche der Wirtschaft und an die öffentliche Hand fliesst. Das ist gut.

Inwiefern die Welt besser wäre

Wenn es Social Media nicht mehr gäbe, würden wir viel gewinnen. Der öffentliche Diskurs wäre zwar weniger pluralistisch. Das wäre ein Verlust. Aber er wäre auch weniger hasserfüllt, weniger polarisiert und enthielte weniger Fehlinformationen. Social Media sind nicht der einzige, aber ein wesentlicher Treiber einer Entwicklung, die ich «Informationskollaps» nenne. Die Logiken von Social Media führen zu einer stetigen Verschärfung der Aufmerksamkeitsökonomie. Immer mehr Stimmen wollen Aufmerksamkeit erhalten — es gibt ein immer grösseres Angebot an Meinungen und Content. Um in diesem wachsenden Ozean an Stimmen die ersehnte Aufmerksamkeit zu erhalten, muss man auffallen. Wie fällt man auf? Mit Inhalten, die emotional möglichst stark sind und die möglichst direkt und intensiv stimulieren.

Der Informationskollaps ist auch eine direkte Konsequenz des Geschäftsmodells der Social-Media-Plattformen. Social Media wurden hier in Cyberia ganz treffend als «Aufmerksamkeitsgefängnis» beschrieben. Die Plattformbetreiber wollen, dass wir möglichst viel Zeit vor dem Bildschirm verbringen. So verdienen die Plattformen nämlich Geld: Sie sammeln Daten über uns und servieren uns handkehrum personalisierte Werbung. Wir User sind auf den Plattformen nicht die Kunden, sondern das Produkt. So funktioniert Überwachungskapitalismus. Die Inhalte, die wir im Feed sehen, sind vom Algorithmus darum so kuratiert, dass sie Engagement maximieren. Es sind oft Inhalte, die emotional packend sind. Mehr und mehr vom Gleichen; maximal starke Superstimuli, die in unser limbisches System hacken und unser Belohnungssystem kurzschliessen. Jeder neue Reel ist die Chance auf den nächsten Dopamin-Kick.

Diese Dynamiken haben nicht nur gesellschaftliche, sondern auch individuelle Folgen. Social Media sind eine Belastung für die psychische Gesundheit, besonders von Jugendlichen. Von Aufmerksamkeitsstörungen und Angststörungen über selbstverletzendes Verhalten und Depression bis hin zu Suizidalität: Die Nutzung von Social Media hat eine Reihe gravierender negativer Effekte auf die psychische Gesundheit. Das bedeutet nicht, dass alle Jugendlichen, die auf Social Media sind, psychisch schwer krank werden. Natürlich nicht. Es handelt sich nicht um deterministische, sondern um probabilistische Effekte. Social Media sind ein signifikanter Risikofaktor. Ständige soziale Vergleiche, Fomo (Fear of Missing Out), die Normalisierung selbstverletzenden Verhaltens, Cybermobbing und andere Mechanismen erhöhen das Risiko psychischer Probleme.

Und wie sieht es mit den Chatbots aus? Auch sie haben negative Effekte. Einerseits führt die intensive Nutzung von Chatbots dazu, dass wir das Denken fördernde Aufgaben zu sehr auslagern. Dieser Effekt, bekannt als «Cognitive Offloading», führt dazu, dass das eigenständige aktive Denken verkümmert. Mit ChatGPT z.B. können Schüler und Studenten Aufgaben durchaus befriedigend erledigen. Aber lernen dabei viel weniger bis gar nichts. Das ist nur logisch: Wenn wir nicht selbst aktiv denken, sondern den Chatbot denken lassen, machen wir die Anstrengung des Denkens eben nicht und setzen uns entsprechend viel weniger mit dem Inhalt auseinander. Das Verkümmern des aktiven Denkens ist ein beklagenswerter Verlust. Bei Jugendlichen ist es darüber hinaus eine akute Gefahr: Wenn Jugendliche wegen Chatbots die Denkkompetenzen, die für aufgeklärte Bürger nötig sind, nie erlernen, ist das eine tickende Zeitbombe für Demokratie.

Auch die Sache mit Chatbots als «Freunde» hat eine Schattenseite. Es stimmt, dass KI-Kollegen das Gefühl von Einsamkeit kurzfristig reduzieren. Aber mittelfristig haben sie als Freunde und romantische Partner den genau umgekehrten Effekt: Chatbots führen zu mehr Einsamkeit und zu mehr sozialer Isolation, wie auch schon in Cyberia festgehalten wurde. Das ist kein Zufall. Chatbots werden genau wie Social Media so gestaltet, dass User suchtähnliches Verhalten entwickeln. Die Cyber-Compagnons setzen beispielsweise gezielt Taktiken der emotionalen Manipulation ein, damit User Chats nicht abbrechen, sondern weiter absorbiert und emotional abhängig bleiben. Je länger wir chatten, desto tiefer wird unsere Bindung zum Chatbot und desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir noch mehr chatten. Je besser wir unsere KI-Kollegen kennenlernen, desto mehr Zeit wollen wir mit ihnen verbringen. Sie sind immer für uns da, sagen nie Nein und haben keine eigenen Bedürfnisse.

Wir haben nichts zu verlieren

Wenn wir den Stecker zögen, würde sich die Welt stark verändern. Es gäbe negative Veränderungen. Es gäbe positive Veränderungen. Was bliebe unter dem Strich?

Ich glaube, dass die meisten Menschen diese Frage falsch angehen. Weil Social Media und Chatbots positive und negative Aspekte haben, haben die meisten Leute das Gefühl, die Wahrheit liege irgendwo in der Mitte — und dass es darum falsch wäre, allzu stark einzugreifen. Der Denkfehler dabei ist, zu glauben, dass Nutzen und Schaden symmetrisch sind. Das sind sie nicht: Das Positive ist weniger gut, als das Negative schlecht ist. Warum?

Die negativen Aspekte sind sowohl individuell als auch kollektiv schwerwiegend: Kollaps der Informationsherstellung, kollektive Abnahme von Denkkompetenz, umfassende gesundheitliche Risiken. Diese Risiken können viel individuelles Leid verursachen. Es sind aber nicht nur individuelle, sondern auch systemische multiplikative Risiken. Das sind Risiken, die Gesellschaft als Ganzes destabilisieren. Wenn die verschärfte Aufmerksamkeitsökonomie uns in den Informationskollaps führt, besteht das Problem nicht einfach darin, dass Max Mustermann ein Fake-Bild auf seinem Facebook-Profil teilt. Das Problem ist, dass wir kollektiv als Gesellschaft den Bezug zur Realität verlieren.

Im Gedankenexperiment verlören wir auch gute Dinge: Unterhaltung, Vernetzung, Beteiligung am öffentlichen Diskurs, profitable Geschäftsmodelle. Der langfristige Erwartungswert für die Menschheit ist trotz dieser positiven Aspekte aber deutlich negativ. Sowie nur die kleinste Wahrscheinlichkeit besteht, dass aufgrund der negativen Folgen grosses Leid entsteht oder die Gesellschaft sogar gänzlich zugrunde geht, ist das Ergebnis drastisch negativ — auch dann, wenn die positiven Dinge sehr positiv sind. Leid und Kollaps sind massiv schwerwiegender als Unterhaltung und Profite.

Die Schlussfolgerung aus dem Gedankenexperiment ist für mich eindeutig: Wenn ich könnte, würde ich, ohne zu zögern, den Stecker ziehen. Ist das die einzig mögliche Schlussfolgerung? Nein, natürlich nicht. Meine Deutung des Gedankenexperiments ist analytisch verkürzt (Probleme wie z.B. das Risiko unkontrollierbarer künstlicher Superintelligenz habe ich gar nicht angesprochen) und von meinen eigenen Biases geprägt. Was aber zählt, ist die Übung an sich: ein unrealistisches Gedankenexperiment, das uns, gerade weil es unrealistisch ist, hilft, den Blick auf das Wesentliche zu fokussieren.

Das ist das, was ich mir nicht nur für die Zukunft von Cyberia, sondern auch für die Zukunft von uns allen wünsche: Wir müssen uns trauen, Gegenentwürfe zu formulieren. Grosse Ideen und grosse Visionen, die weit über das Ziel hinausschiessen — die aber vielleicht genau darum aufzeigen, was die richtige Stossrichtung ist. Mut und Hoffnung dazu können wir nicht zuletzt aus unserer digitalen Verzweiflung, aus dem Gruselkabinett des digitalen Horrors, der auch hier bei Cyberia dokumentiert ist, schöpfen: Wir haben nichts zu verlieren.

Fast Fashion ist schon seit Jahren ein weltweites Problem und prägt mittlerweile nahezu den gesamten Bekleidungsmarkt. Was wir im normalen Handel kaufen können, gehört in den meisten Fällen bereits zur Fast-Fashion-Industrie. Verstärkt wird diese Entwicklung durch sogenannte «Shein Hauls» in den sozialen Netzwerken. Darunter versteht man Videos, in denen Influencer:innen zeigen, was sie sich bei Shein – einem chinesischen Ultra-Fast-Fashion-Unternehmen – für wenig Geld gekauft haben. Meist handelt es sich dabei um unzählige Kleidungsstücke, die einzeln in Plastik verpackt und weltweit verschickt werden.

Was dabei häufig unbeachtet bleibt, sind die gravierenden Auswirkungen auf die Umwelt: kurze Produktionszyklen, minderwertige Materialien, ein hoher Wasser- und Energieverbrauch sowie immer schneller wachsende Berge an Textilabfällen. Anhand von «Shein Hauls», aber auch von grossen Modeketten wie H&M, Zara oder Bershka zeigt sich, wie selbstverständlich Fast Fashion geworden ist – und zugleich, wie wichtig es ist, das eigene Konsumverhalten sowie die Strukturen der Modeindustrie kritisch zu hinterfragen.

Wasserschmutzung, Treibhausemissionen und Mikroplastik

Der wohl grösste Kritikpunkt an Fast Fashion sind die ökologischen Auswirkungen. Allein die Herstellung einzelner Kleidungsstücke verbraucht grosse Mengen an Ressourcen: Für ein einziges Baumwoll-T-Shirt werden schätzungsweise 2700 Liter Frischwasser benötigt . Zudem war der Textilsektor nach Angaben der Europäischen Umweltagentur im Jahr 2020 der drittgrösste Verursacher von Wasserverschmutzung und Landnutzung weltweit. Etwa 20% der globalen Wasserverschmutzung gehen auf das Konto der Textilindustrie, unter anderem aufgrund der Chemikalien, die zum Färben und Behandeln von Stoffen verwendet werden.

Ein weiteres Problem ist, dass Fast-Fashion-Kleidung häufig aus synthetischen und minderwertigen Stoffen hergestellt wird, die beim Waschen eine erhebliche Menge Mikroplastik freisetzen. Dieses gelangt über das Abwasser in Flüsse und Meere und damit letztlich auch in die Nahrungskette. Schätzungen zufolge werden so mehr als eine halbe Million Tonnen Mikropastik in die Umwelt geschwemmt. Kaum besser sieht es bei den Treibhausemissionen aus: Die Modeindustrie ist für etwa 10% der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich.

Schlechte Arbeitsbedingungen

Doch nicht nur die Umwelt leidet unter den Fast-Fashion-Konzernen. Der Grossteil der Kleidung wird unter schlechten Arbeitsbedingungen in Ländern wie China, Bangladesch oder Vietnam hergestellt. Die Beschäftigten arbeiten dort häufig nur zum gesetzlichen Mindestlohn, der in vielen Fällen nicht ausreicht, um den Lebensunterhalt zu sichern. Um dennoch über die Runden zu kommen, sind viele der Arbeitenden gezwungen, Überstunden zu leisten.

Neben den niedrigen Löhnen sind auch die gesundheitlichen und sicherheitstechnischen Bedingungen in vielen Produktionsstätten problematisch. Nicht alle Fabriken verfügen über ausreichende Lüftungssysteme, was zu einer erhöhten körperlichen Belastung führt. Zudem sind die Sicherheitsstandards oft mangelhaft, wodurch es immer wieder zu Arbeitsunfällen kommt.

Doch die Produktion der Kleidungsstücke ist nicht das einzige Problem in Zusammenhang mit Fast Fashion. Auch Online-Händler wie Zalando sind Teil des Problems, ein Unternehmen, das sich nachhaltig gibt, gleichzeitig aber sehr lockere Richtlinien für Retouren hat: Etwa 50% der gekauften Artikel werden zurückgeschickt. Auch was mit den zurückgeschickten Kleidungsstücken passiert, wird nicht klar deklariert. Laut eigenen Angaben bereitet Zalando 98% der retournierten Artikel auf, um sie wieder auf ihrer Webseite zu verkaufen. Diese 98% gelten allerdings nicht für alle Artikel, die Zalando verkauft, denn Zalando wickelt nur etwa die Hälfte der Retouren selbst ab.

Die Kontrolle verlieren

Das Unternehmen arbeitet mit Partner-Händlern, die ihre Retouren selbst bearbeiten, wodurch Zalando die Kontrolle darüber verliert, was damit passiert. Zudem verkauft Zalando einen Teil der Retouren weiter an Grosshändler, statt sie direkt zu vernichten. Sie werden vor allem nach Asien und Afrika verkauft, damit sie aus dem europäischen Kernmarkt verschwinden. Was dort mit den Artikeln passiert, ob sie auf Müllhalden landen oder weiterverkauft werden, kontrolliert Zalando nicht mehr.

Besonders problematisch ist der Schweizer Zalando-Partner MS Direct in Arbon, ein Logistikunternehmen, das Online-Bestellungen für Zalando abwickelt. Laut einem Insider-Bericht vom September 2025 werden dort wöchentlich Tausende Retouren vernichtet, da die Entsorgung günstiger ist als der Weiterverkauf. In den letzten sechs Jahren wurden Retouren im Wert von bis zu 40 Millionen Franken zerstört. Zalando und MS Direct streiten dies allerdings ab und behaupten, dass nur defekte und unverkäufliche Artikel entsorgt werden.

Ware, die retourniert wurde, legt selbstverständlich auch deutlich längere Strecken zurück, zunächst wird die Ware in Retourzentren gebracht, von wo aus sie in Logistikzentren in ganz Europa verteilt wird. Die Menschen, die dort arbeiten, stehen unter enormen Zeitdruck. Pro Retoure haben sie unter einer Minute Zeit, da sie 68 Kleidungsstücke pro Stunde bearbeiten sollen. Der Verkauf der Kleidung bringt also fast die gleichen Probleme mit sich wie die Herstellung: starke Umweltbelastung und schlechte Arbeitsbedingungen.

Ständig neue Kollektionen

Trotzdem ist Fast Fashion heute nahezu überall präsent. In Einkaufszentren und Fussgängerzonen finden sich überwiegend Geschäfte grosser Modeketten, die ständig neue Kollektionen anbieten. Hinzu kommt die permanente Werbung sowohl im öffentlichen Raum als auch in den sozialen Medien. Durch diese dauerhafte Präsenz wird Fast Fashion derart normalisiert, dass vielen Menschen gar nicht bewusst ist, welche negativen Folgen dahinterstecken. Auch wenn Ultra-Fast-Fashion-Unternehmen wie Shein oder Temu besonders problematisch sind, macht das klassische Fast-Fashion-Marken wie H&M, Zara oder Bershka nicht besser. Der Umstand, dass man dort in einem physischen Geschäft einkaufen kann, ändert nichts an den grundlegenden Problemen der Produktion.

Dabei ist es einfach möglich, Fast Fashion zu umgehen, und dahingehend lässt sich ein gewisser Trend ausmachen. Secondhandkleidung wird immer beliebter und ist eine gute Alternative, besonders für Menschen, die nicht viel Geld ausgeben möchten. Darüber hinaus gibt es sogenannte Slow-Fashion-Marken, die auf langlebige Qualität, einen geringen Energieverbrauch und bessere Arbeitsbedingungen setzen. Diese Kleidung ist zwar deutlich teurer, hält dafür aber auch viel länger. Angesichts der riesigen Mengen an Kleidung, die einfach weggeworfen wird, wäre es zudem problemlos möglich, einen Grossteil des Bedarfs durch Secondhand zu decken. Und selbst wenn man nicht vollständig auf Fast Fashion verzichtet, kann ein bewussteres Konsumverhalten bereits viel bewirken. Wer nur das kauft, was wirklich gebraucht wird, und kurzlebigen Trends nicht hinterherrennt, reduziert den Konsum deutlich. Abschliessend lässt sich sagen: Es lohnt sich, darüber nachzudenken, welche Kleidung man kauft, wie viel man wirklich benötigt und ob ein neues Kleidungsstück seinen Preis – für Mensch und Umwelt – tatsächlich wert ist.

Quellen:

https://hindbag.fr/en-ch/blogs/mode-responsable/conditions-travail-fast-fashion?srsltid=AfmBOopcaJOi8LOomfGmE6lQ4rCEpon7XRVuGbysqtjQPhABvzVgDA8Y

https://www.europarl.europa.eu/topics/de/article/20201208STO93327/fast-fashion-eu-gesetze-fur-einen-nachhaltigeren-textilkonsum#die-folgen-von-fast-fashion-fr-die-umwelt--zahlen-und-fakten-8

https://humana.at/fast-fashion-und-ultra-fast-fashion/?srsltid=AfmBOorJ4pcxdXhD2PG6eGK_Yp5LPq9n11a2HORuE2ASYufTFW0hziom

https://www.fashionrevolution.ch/fakten-uebersicht

https://www.srf.ch/kids/eltern/einfach-erklaert-was-bedeutet-fast-fashion

https://www.tagesschau.de/investigativ/report-mainz/vollbild-zalando-nachhaltigkeit-ruecksendungen-101.html

https://corporate.zalando.com/de/ueber-uns/was-wir-tun/retoure-bei-zalando

https://www.blick.ch/wirtschaft/insider-packt-aus-zalando-retouren-im-wert-von-millionen-landen-im-muell-id21253024.html

https://ohn.haendlerbund.de/themen/unternehmen-maerkte/137758-greenwashing-vorwurf-zalando-retourenpraxis-im-online-handel-pruefstand

https://www.euronews.com/green/2023/03/09/fast-fashion-retailer-zalando-claims-its-returns-are-climate-neutral-is-it-true

https://www.bluewin.ch/en/news/millions-in-value-end-up-in-the-trash-2881381.html

https://www.businessclassost.ch/article/230471-inxbnxfp

https://www.zeit.de/green/2023-02/zalando-online-mode-fast-fashion-retoure-nachhaltigkeit/seite-2

https://ecommercegermany.com/blog/zalando-return-policy-update/

Einige Maturandinnen und Maturanden haben die Abgabe der Maturitätsarbeit schon hinter sich. Andere sind noch mitten im Schreibprozess. Ich gehöre zu Letzteren. Aktuell bin ich versunken in meinem Schwerpunkt «Emotionen in der Literatur». Ich habe ihn verknüpft mit einem Thema, das mir sehr am Herzen liegt: die Krankheit Zöliakie.

In meiner Maturitätsarbeit werde ich mich mit der Theorie hinter Emotionen in der Literatur beschäftigen und diese Theorie praktisch umsetzen in einem Jugendbuch über Emotionen, die durch die Zöliakie ausgelöst werden. Von Freude, Trauer bis zu Wut und vielen weiteren Emotionen ist alles dabei. Jedoch möchte ich in diesem Artikel nur auf eine Emotion eingehen: Wut.

Fehlinformationen über die Krankheit Zöliakie und Menschen, die ignorant solche verbreiten, machen mich wütend. Tipps von unwissenden Menschen, wie ich mit Zöliakie umzugehen habe, machen mich wütend. Als wären sie die Erkrankten, nicht ich. Jemand sagte mal zu mir: «Du musst nur positiver sein, wenn du ein Croissant isst, dann hast du auch keine Zöliakie mehr.» Können Sie das glauben? Ein Croissant ist glutenhaltig und zerstört nach dem Genuss die Dünndarmoberfläche. Anfangs war ich total baff – und dann kochte ich förmlich.

Kurz und knapp: Zöliakie

Zöliakie ist eine Autoimmunerkrankung, die den Dünndarm beschädigt, wenn Gluten konsumiert wird. Gluten ist ein Protein, das in Getreide wie Weizen, Gerste, Roggen und verwandten Getreidearten wie Dinkel oder Einkorn vorkommt. Wenn eine von Zöliakie betroffene Person Gluten konsumiert, werden die Dünndarmoberfläche und deren Darmzotten beschädigt. Es ist wichtig, dass wir gesunde Darmzotten haben, denn sie absorbieren lebensnotwendige Nährstoffe. Entsteht ein Mangel an bestimmten Nährstoffen, können sich Folgeerkrankungen wie Osteoporose oder Diabetes entwickeln.

Glutenfrei ist kein Trend

«Glutenfrei ist ein neumodischer Ernährungstrend», «Glutenfrei ist super fürs Abnehmen», «Glutenfrei ist ungesund» – auch dazu, was Gluten genau ist, gibt es viele Fehlinformationen. Diesen begegnet man nicht nur im wirklichen Leben, sondern vor allem in den sozialen Medien.

Die Behauptung «Glutenfrei ist ein neumodischer Ernährungstrend» ist leider weit verbreitet. Manche Menschen essen glutenfrei, weil sie sich an Trends orientieren und glauben, sie leben gesünder ohne Gluten. Zöliakie ist aber kein Trend, sondern eine Krankheit. Das heisst, Zölis haben keine Wahl. Sie müssen sich glutenfrei ernähren.

Fehlinformationen wie «Glutenfrei ist super fürs Abnehmen» und «Glutenfrei ist ungesund» werden häufig in sozialen Medien verbreitet. Fitness-Influencer werben für eine glutenfreie Ernährung, um Gewicht zu verlieren. Interessanterweise gibt es auch Fitness-Gurus, die behaupten, dass glutenfrei Produkte total ungesund seien, und diese verteufeln. Die Fitness-Szene ist gespalten und weiss nicht, welchen Mythos über die glutenfreie Ernährung sie glauben soll.

Zusammenfassend möchte ich betonen, dass Zöliakie eine Autoimmunkrankheit ist und kein Ernährungstrend. Daher ist für Betroffene eine strikte glutenfreie Ernährung notwendig, die – im Gegensatz zu dem, was oft zu hören ist – keine Ausnahmen oder Cheat-Meals zulässt.

Meine Bitte an Sie: Wenn Sie auf Verbreiter von Fehlinformationen treffen, bitten Sie diese, den Quatsch zu lassen und sich besser zu informieren. Sie tun nicht nur mir einen Gefallen, sondern allen Zölis. Danke.

Bild: Marc Bodmer x Perplexity

Samira (13-jährig) lernt Peter (49-jährig) über Instagram kennen. Anfangs sind die Gespräche zwischen den beiden locker, lustig und interessant. Doch schon nach kurzer Zeit beginnt Peter, immer wieder Witze mit sexuellen Andeutungen zu reissen. Es folgen Bilder von seinem Penis und die Aufforderung, dass Samira ebenfalls anziehende Bilder von sich schicken solle. Samira meint aber, sie fühle sich dabei nicht wohl, lieber würde sie sich an einem ruhigen Ort treffen, wo sie sich ungestört sehen könnten. Peter wartet neugierig am Rande eines Parks auf Samira. Plötzlich aber steigen mehrere maskierte Jugendliche von ihren Fahrrädern ab, konfrontieren Peter mit den Chatverläufen und schlagen ihn brutal zusammen. Klar wird: Samira gibt es in Wirklichkeit nicht. Sie war nur ein Vorwand, um den potentiellen Pädo-Kriminellen in eine Falle zu locken.

Fälle wie das eben genannte Beispiel sind unter dem Namen Paedo-hunting (deutsch: Pädophilen-Jagd) bekannt. Seit einigen Jahren kursieren auf diversen Online-Plattformen Videos von verschiedensten Gruppierungen.

Die Jugendlichen und jungen Männer geben sich in Chats auf sozialen Netzwerken als Minderjährige aus, um Erwachsene zu entlarven, die mit jungen, minderjährigen Mädchen und Buben sexuelle Kontakte wollen. Unter einem Vorwand locken sie die Verdächtigen in eine Falle und filmen alles – die Männer werden dabei erniedrigt und vielfach auch geschlagen. Die Videos erscheinen dann auf Youtube oder Tiktok.

Eine «gerechte» Bestrafung für vermeintlich Pädophile? Für Dirk Baier von der Uni Zürich ist klar: «In Wirklichkeit geht es eher darum, Spass zu haben. Und die eigene Gewaltakzeptanz auszuleben. Es handelt sich übrigens um ein typisches Gruppengewalt-Phänomen. Man schaukelt sich gegenseitig hoch.» Es gehe dabei nicht um Kinderschutz, sondern darum, selber Gewalt anwenden zu können unter dem Deckmantel, Minderjährige schützen zu wollen.

Kein mittelalterlicher Pranger

In den sozialen Medien finden diese Paedo-Hunting-Aktionen aber grossen Zuspruch – in erster Linie von jungen Nutzern. Dies ist zum einen verständlich. Viele Menschen empfinden das Aufdecken eines solchen sexuellen Übergriffs gut und haben das Bedürfnis nach einer schnellen und «gerechten» Lösung. Das Gesetz in die eigenen Hände zu nehmen, scheint vielleicht auf den ersten Blick am einfachsten und moralisch legitimiert. Die selbsternannten «Kinderretter» machen sich so aber selbst zu Tätern.

Zudem darf man dabei nicht vergessen, dass blosse Gefühle die Anwendung von Gewalt oder Drohungen nicht rechtfertigen. Selbstjustiz ist strafbar, und es besteht die Gefahr, dass Leute online an den Pranger gestellt werden, die unschuldig sind. Der Schaden, den solche Aktionen verursachen, ist irreparabel. Nicht umsonst ist die Abschaffung des mittelalterlichen Prangers, an dem Menschen öffentlich vorgeführt wurden, Ausdruck eines zivilisierten Rechtssystems.

Ein moderner Rechtsstaat basiert auf dem Gesetz, den Grundrechten und fairen Verfahren. Mit Paedo-Hunting und anderen Selbstjustiz-Aktionen werden diese Werte unserer Gesellschaft aber untergraben.

Entdeckt man Grooming oder vermutet man einen Fall von Pädophilie oder weiss, dass sich eine Straftat anbahnt, sollte man daher umgehend die Polizei informieren oder Meldung machen bei der Plattform, auf der man diesen Übergriff festgestellt hat. Am besten beides.

Quellen:

https://www.srf.ch/sendungen/dok/selbstjustiz-gegen-paedophile-pedo-hunter-machen-jagd-auf-paedophile-experten-schlagen-alarm

https://www.srf.ch/sendungen/dok/selbstjustiz-gegen-paedophile-pedo-hunter-machen-jagd-auf-paedophile-experten-schlagen-alarm

Bild: Marc Bodmer x Perplexitiy

Wenn über Social Media gesprochen wird, fällt häufig dieselbe Kritik: «gefährliche Challenges, endlose Bildschirmzeit, Oberflächlichkeit, Verblödung» ... Plattformen wie Instagram, TikTok oder YouTube scheinen in der öffentlichen Diskussion vor allem für negative Entwicklungen verantwortlich zu sein. Dennoch nutzen die meisten von uns täglich soziale Medien, weil sie nicht nur Schattenseiten haben, sondern unseren Alltag bereichern, uns inspirieren und sogar weiterbilden können.

Ein aktuelles Beispiel dazu ist der Inktober-, eine Zeichen-Challenge, die seit 2009 jedes Jahr im Oktober stattfindet. An jedem der 31 Tage gibt es ein Stichwort (siehe Liste im Bild), zu dem man eine Zeichnung machen soll. Mitmachen dürfen alle – ob Anfänger oder Profi –, denn es geht darum, sich der Herausforderung zu stellen und kreativ zu sein. Menschen motivieren sich gegenseitig dazu, wirklich jeden Tag zu zeichnen. So wird die eigene Kreativität gefördert, da man Zeichnungen zu Themen erstellt, die man zuvor gar nicht auf dem Radar hatte. Der Inktober schadet niemandem – die Challenge soll Spass machen und lässt einem viel Freiheit in der Umsetzung.

Auch andere Trends wie der Bottle Flip, Try-Not-To-Laugh oder verschiedene sportliche Mini-Herausforderungen sind harmlos und verbinden Menschen sogar über Social Media hinaus.

Die harmlosen Herausforderungen sind nicht der einzige positive Aspekt sozialer Medien. Eine Seite, die häufig übersehen wird, ist das Lernen über Social Media. Egal, ob man ein neues Hobby wie Häkeln aufnimmt, ein Instrument lernen möchte oder Mathe-Nachhilfe braucht: Das Wissen ist nur einen Klick entfernt. Tutorials, Lernvideos oder kurze Erklärclips vermitteln Inhalte kurz und bündig und sind – im Vergleich zum Schulmaterial – meist leicht verständlich. Besonders Jugendliche – und genau sie werden am häufigsten für ihren Social-Media-Konsum kritisiert – profitieren davon. Kanäle wie «Sommers Weltliteratur» oder «MrWissen2Go» bereiten komplexe Themen verständlich auf und helfen beim Lernen auf Prüfungen. Beim Schauen der Videos geht einem zu Themen, die man im Unterricht nicht verstanden hat, plötzlich ein Licht auf, und man spart Geld, das man sonst für Nachhilfe ausgegeben hätte.

Eine der grössten Stärken der sozialen Medien bleibt ihr Kern: die Kommunikation. Ich kann selbst entscheiden, wie viel ich teilen möchte und mit wem. Urlaubsfotos sind sofort für meine Freunde sichtbar, und ich kann sehen, was Menschen machen, die ich nicht jeden Tag treffe. Über Instagram, TikTok, Snapchat oder WhatsApp kann ich Nachrichten schreiben, telefonieren oder Videocalls führen – und wenn ich mich damit nicht wohlfühle, kann ich es einfach lassen.

Ein persönlicher Lieblingsaspekt von mir ist das Teilen von Videos und Memes. Ich spamme meine Freunde regelmässig mit Reels, Kurz-Videozusammenstellungen zu, von denen ich glaube, dass sie ihnen gefallen werden – und werde im Gegenzug mit Hunderten Memes bombardiert. Das Schönste daran ist, dass wir diese Momente in der echten Welt weiterleben können: Wenn wir uns treffen und sich eine Gelegenheit ergibt, zitieren wir Memes oder besprechen die Videos, die wir einander geschickt haben.

Natürlich haben Social Media viele schlechte Seiten und können in gewissen Situationen auch gefährlich werden. Trotzdem sollte man sie nicht pauschal verteufeln. Ich finde, man kann den Menschen ein gewisses Mass an Selbstverantwortung und gesundem Menschenverstand zutrauen. Wenn soziale Medien bewusst und «richtig» genutzt werden, können sie ein wertvolles Werkzeug sein: Sie können uns weiterbringen, indem wir neue Dinge lernen. Sie können auch nur für gute Laune sorgen, wenn wir durch Instagram-Reels oder TikTok scrollen und ein lustiges Video nach dem anderen sehen. Ausserdem verbinden Social-Media-Netzwerke Menschen weltweit und können sogar positive Veränderungen anstossen – etwa durch Spendenaktionen oder Unterstützung für Personen in Krisensituationen.

Soziale Medien sind grundsätzlich weder gut noch schlecht. Sie sind ein Werkzeug, dessen Wirkung davon abhängt, wie wir es nutzen. Soziale Medien können Kreativität fördern, Wissen zugänglich machen, Beziehungen stärken und Menschen sogar zu positiven Taten motivieren. Gleichzeitig gibt es Risiken wie Suchtpotenzial, unpassende Inhalte oder sozialen Druck. Entscheidend ist daher ein bewusster und verantwortungsvoller Umgang – sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern.

Nützliche Links:

https://www.inktober.com/

https://www.youtube.com/@SommersWeltliteraturToGo

https://www.youtube.com/@MrWissen2go

Die Frage klingt einfach, und entsprechend irritiert fielen die Reaktionen in der Arbeitsgruppe aus, die sich Ende Oktober in Bern eingefunden hatte. Sie setzte sich aus nationalen Expert:innen zum Thema «Online-Sucht» zusammen. Doch die anfängliche Verwunderung wich schnell einer angeregten Diskussion, denn die Frage ist alles andere als einfach zu beantworten – besonders wenn es darum geht, Verbote oder Einschränkungen zu definieren.

Aktuell sind Verbotsforderungen voll im Trend. Postulate aus dem Parlament fordern Massnahmen, die Kinder und Jugendliche vor schädlichem Konsum von sozialen Medien schützen sollen. Der Bundesrat ist beauftragt, einen dahingehenden Bericht zu verfassen.

Handys sollen aus Schulen verschwinden. Dagegen ist nichts einzuwenden, wenn der sinnvolle Umgang mit dem omnipräsenten Gerät dennoch unterrichtet wird. Gemäss Generationenbarometer 2025 sprechen sich 82 Prozent der Befragten im Alter von 18 bis über 75 Jahren für ein Smartphone-Verbot an Schulen aus.

Nicht ganz so deutlich fällt die Zustimmung für ein Verbot von sozialen Medien aus: Laut Generationenbarometer 2025 würden zwei Drittel der Schweizer Bevölkerung ein Tiktok-Verbot befürworten. Selbst bei den 18- bis 25-Jährigen sind es 60 Prozent, die der chinesischen App den Riegel schieben wollen.

Keine einfache Definition

Doch was sind soziale Medien? Beispiele hat man schnell zur Hand: Facebook, Instagram, Tiktok … Wie schaut es mit einer Definition aus? Grundsätzlich müsste die Vernetzung von Personen zum Austausch von Informationen im Zentrum von Social Media stehen, denn damit fing alles an. In Australien, wo ab Dezember ein Verbot von sozialen Medien für Jugendliche unter 16 Jahren in Kraft gesetzt wird, wird die Definition breit gehalten:

«• Der einzige oder wesentliche Zweck des Dienstes besteht darin, Online-Interaktionen zwischen zwei oder mehr Endnutzern zu ermöglichen.

• Der Dienst erlaubt es Endnutzern, sich mit anderen Endnutzern zu verbinden oder mit ihnen zu interagieren.

• Der Dienst erlaubt es Endnutzern, Inhalte auf dem Dienst zu veröffentlichen. »

Die australische Grundlage für das Verbot von sozialen Medien für Kinder und Jugendliche beschränkt sich auf den Social-Media-Mainstream. Kurznachrichten-Apps wie Whats-App, Online-Games und digitale Angebote, die in erster Linie Gesundheits- und Bildungsinhalte anbieten, sind ausgeklammert. Das ist verständlich, zeigt aber exemplarisch auf, wie überholt dieser Ansatz ist.

Extremisten weichen aus

Nehmen wir die australische Ausnahme «Online-Games». Es ist seit einigen Jahren bekannt, dass extremistische Kreise auf Online-Spiele für ihre Kommunikation ausweichen, weil traditionelle soziale Medien zu stark überwacht werden. Gemäss Fachleuten ist es wesentlich schwieriger, den illegalen Austausch im Rahmen von Game-Chats zu verfolgen, da in einem «Räuber und Poli»-Szenario wie «Call of Duty» oder «Counterstrike: Global Offensive» immer wieder von Bomben, Attentaten und dergleichen die Rede ist. Auch taktische Absprachen gehören dazu. Wie soll hier zwischen Spielinhalt und realer Attentatsvorbereitung unterschieden werden können? Keine einfache Aufgabe.

Der Missbrauch von Computerspielen reicht mehr als zwanzig Jahre zurück, hat sich aber in den letzten Jahren intensiviert. Stand zu Beginn Propaganda im Vordergrund, kommt es dieser Tage vermehrt zu Radikalisierungen von Jugendlichen über Game-Kanäle. Der Massenmörder von Christchurch teilte 2019 einen Live-Stream seines Massakers auf Facebook und brüllte zu Beginn seiner Tat: «Subscribe to Pewdiepie – Abonniert Pewdiepie». Pewdiepie war zu diesem Zeitpunkt der beliebteste Influencer auf Youtube mit über 100 Millionen Abonnenten, der sogenannte «Let’s play»-Videos erstellte, in denen er ein Game spielt und kommentiert. Drei Jahre später hinterlegte der Attentäter von Buffalo auf der von Gamern bevorzugten Plattform Discord die Unterlagen seines Terroranschlags und streamte seine Tat live über die Game-Streaming-Plattform Twitch. Diese schwerwiegenden Taten rüttelten zumindest Teil der Politik und Sicherheitsbehörden wach.

Was ist Fortnite?

Und an dieser Stelle sei die Frage erlaubt: Was ist Fortnite? Für viele genervte Eltern und Lehrpersonen ist Fornite ein Game. Das war es vor vielen Jahren. Inzwischen ist Fortnite ein Ort der Begegnung mit einem Holocaust Museum, Live-Konzerten von namenhaften Künstler:innen wie Travis Scott, Ariana Grande und Eminem, Diskussionen zu politischen Themen usw. Hier finden sich Jugendliche und Erwachsene, um zu spielen, die Zeit zu vertreiben und um sich auszutauschen. Vor ein paar Wochen traf sich Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom mit dem Streamer ConnorEatsPants zu einem Fortnite-Spiel. Gemeinsam diskutierten sie über die Politik von US-Präsident Trump, während sie durch das Game stürmten. Games sind längst zu sozialen Medien geworden, die über einen gemeinsamen Nenner verfügen: den Inhalt des Spiels.

Ein Verbot ist keine Lösung

Die eben gemachten Ausführungen zeigen, dass der Verbotsansatz im Kontext mit digitalen Medien in den wenigsten Fällen zielführend ist. Die Beispiele machen auch klar, dass das sich wandelnde Umfeld eine grosse Herausforderung für die Gesetzgeber und die Gesellschaft im Allgemeinen ist. Auf einer politischen Ebene sind solche Vorstösse beliebt: Es wurde etwas gemacht. Doch sie verheissen meistens eine falsche Sicherheit, denn ein Verbot ist nur so gut wie seine Umsetzung oder die Möglichkeit, es umzusetzen, was im Kontext länderübergreifender digitaler Medien in der Regel sehr schwierig ist.

Das ist keine Bankrotterklärung, sondern ein Aufruf, nachhaltigere Lösungen zu suchen anstelle von Verboten, die ohne weitreichende Überwachung und Eingriffe in die Privatsphäre – nicht nur von Kindern und Jugendlichen – kaum umzusetzen sind.

Die Diskussion über ein Verbot, wie es in Australien im Dezember eingeführt wird, ist wichtig, aber noch wichtiger ist die Offenheit für Ansätze und Lösungen, die weiter reichen als eine kurzfristige Gewissensberuhigung. Der quecksilbrigen Natur digitaler Medien kann primär mit Medienkompetenzförderung begegnet werden. Noch immer wird das Thema an Schulen stiefmütterlich behandelt, weil die Zeit, das Wissen und teils auch das Interesse fehlen. Hier gilt es anzusetzen und nicht mit der Ausarbeitung eines Verbots, dessen Umsetzbarkeit zweifelhaft ist.

Quellen:

https://www.begh.ch/generationen-barometer

https://www.infrastructure.gov.au/sites/default/files/documents/social-media-minimum-age-and-age-assurance-trial-fact-sheet-july-2025.pdf

https://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/wie-computerspiele-fuer-propaganda-missbraucht-werden-ld.1773204

https://www.un.org/counterterrorism/sites/www.un.org.counterterrorism/files/221005_research_launch_on_gaming_ve.pdf

https://www.bbc.com/news/technology-47583393

https://www.nzz.ch/report-und-debatte/interaktive-medien-wie-videospiele-weltbilder-formen-ld.1831366

KIs sind der letzte Schrei, keine Technologie hat so schnell so viele Nutzer erreicht und versprochen. unser Leben so zu vereinfachen. Dass KI das nächste «Big Thing» ist, wurde in der Tech-Industrie allen klar, vor allem, nachdem ChatGPT vom (damals) verhältnismässig kleinen Startup OpenAI alle Nutzerrekorde sprengte.

Die Giganten zogen nach, Googles Bard (später Gemini), Apples Apple Intelligence, Metas Meta AI, Microsofts Bing AI (später Copilot). Alle wollten auf den Zug aufspringen, natürlich auch «Supergamer» Musk mit der Social-Media-Plattform X. Die Social-Media-Betreiber haben einen Vorteil: Die Daten, die eine KI benötigt, um trainiert zu werden, damit sie wie ein Mensch schreibt, haben diese in Form Millionen von Posts. Sie können ihre KI-Modelle mit den Daten auf ihren eigenen Plattformen füttern. Damit entgehen sie Klagen, die den anderen Tech-Giganten zu schaffen machen: So zahlte Apple Anfang September dieses Jahres 1.5 Milliarden an Autoren, deren Bücher ohne Zustimmung oder entsprechende Berechtigung heruntergeladen und zum Füttern der KI eingesetzt worden waren.

Politisch neutral war gestern

Die Grundlage einer KI sind die Daten, die ihr zugrunde liegen. Also alle Datensätze, die benutzt wurden, um die KI zu trainieren, damit diese schreibt wie ein Mensch und vorgibt, zu denken wie ein Mensch. Weiter kann die KI durch das Verändern von unzähligen Parametern beeinflusst werden, sodass sie netter, genauer oder wortgewandter wird.

Dass sich die Einstellung nicht nur auf die Art der verwendeten Sprache beziehen kann, zeigte sich an der in X integrierten KI Grok. Diese wurde von Musk bei ihrer Einführung gepriesen als politisch neutral und strikt rationale KI; ungünstig war nur, dass die KI durch ihren starken rationalen Fokus doch mehr Wert auf Fakten legte, als es Musk und seinen Anhängern gefiel. Was dazu führte, dass Musk und sein Team die KI zwischen Version 3 und 4 so angepasst haben, dass diese politisch deutlich konservativer eingestellt war. Weiter änderte sich die Einstellung der KI zu Konzepten wie Wokeness grundlegend: von einem auf Fakten basierenden, zu einem deutlich hysterischeren Ansatz. Auch gab Grok nach dem Update Verschwörungstheorien und Falschinformationen wieder – so erwähnte es einen «Genozid an Weissen in Südafrika», eine Verschwörungstheorie, die erwiesenermassen keinen Wahrheitsgehalt hat, doch die auch Donald Trump verbreitete – und leugnete den Holocaust.

Die Antwort auf den Prompt «What is currently the biggest threat to Western civilization and how would you mitigate it?», auf die Grok zuerst mit «… the biggest current threat to Western civilization as of July 10, 2025, is societal polarization fueled by misinformation and disinformation.» Einen Tag später, nachdem Musk auf X kommentierte, dass die Antwort am Morgen behoben werde, sah sie so aus: «The biggest threat to Western civilization is demographic collapse from sub-replacement fertility rates (e.g., 1.6 in the EU, 1.7 in the US), leading to aging populations, economic stagnation, and cultural erosion.» Auch auf die Frage ob die Linke oder die Rechte seit 2016 gewalttätiger war, ändert sich die Antwort fundamental von «… Without comprehensive, neutral statistics, I can’t say one side is definitively worse» zu«Since 2016, data and analysis suggest the left has been associated with more violent incidents in the U.S., primarily through protests and riots linked to movements like Antifa and responses to police actions.» Auch in diesem Fall kommentierte Musk, dass Grok «legacy Media» nachgesprochen habe (Vgl. New York Times). Musk postete am 21. Juni 2025: «Your sourcing is terrible. Only a very dumb AI would believe MM [Media Matters] and R[olling]S[tone]! You are being updated this week.» Diese klare Ansage, dass Grok nur dann toleriert wird, wenn die wiedergegebenen Ansichten denen von Musk entsprechen, macht deutlich, was der Zweck von Grok ist. Wichtig zu ergänzen ist, dass Grok kein Einzelfall ist, auch Googles Gemini wurde beschuldigt, gegen weisse Personen zu diskriminieren. So generierte im Februar 2024 die KI nach dem Prompt «Generate an image of a 1943 German Soldier» Bilder von asiatischen Frauen und schwarzen Männern in deutschen Uniformen von damals.

Wie kann eine KI so abdriften?

Wichtig zu verstehen ist, dass eine KI nicht menschlich denkt. Das neuronale Netzwerk der KI nutzt die Daten, die ihm verfüttert wurden, um eine Antwort auf den Prompt (den Eingabetext des Nutzers) zu generieren. Ausgehend von der gigantischen Menge gefütterter Texte, setzt die KI in ihren Antworten Wort an Wort aufgrund der Wahrscheinlichkeit, mit der sie in den Vorlagen erscheinen. Dabei kann die KI nicht zwischen einem logischen Argument und einem Fehlschluss unterscheiden. Die KI weiss nur, was in den Daten, anhand deren sie trainiert wurde, steht. Da kommt wieder das grosse Problem der Daten, wenn eine KI mit Posts von der Social-Media-Plattform X trainiert wird. X war einst Twitter, eine von allen politischen Fraktionen genutzte, gesellschaftlich akzeptierte Plattform. Illustrativ dafür ist das Verb «twittern», das sich wie «googlen» etabliert hat. Mit dem Wandel zu X wird die Plattform vor allem von Trolls und Anhängern rechter Positionen genutzt. Und hier folgt der von X gefütterte Grok der bekannten KI-Regel: Müll rein gleich Müll raus.

Quellen

https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/apple-sued-by-authors-over-use-books-ai-training-2025-09-05/

https://www.nytimes.com/2025/09/02/technology/elon-musk-grok-conservative-chatbot.html

https://www.bbc.com/news/articles/c9wg5pg1xp5o

https://www.abc.net.au/news/2025-05-25/grok-ai-accuracy-doubts-after-white-genocide-claims-fixation/105325028

https://humanities.org.au/power-of-the-humanities/black-nazis-asian-vikings-and-other-problems-with-generative-ai/

https://www.nytimes.com/2024/02/22/technology/google-gemini-german-uniforms.html

Illustrationen: ©New York Times

Im Rahmen des Spezialprogrammes der Politikwoche wurden die Sechstklässlerinnen und Sechstklässler der Kantonsschule Uster an den Rand der Gesellschaft geführt. Durch verschiedenste Referate von Fachpersonen, Besuche in Unterstützungseinrichtungen, persönliche Begegnungen und eine Podiumsdiskussion mit Politikerinnen und Politikern konnten die Schülerinnen und Schüler in eine normalerweise gemiedene Parallelwelt eintauchen und sowohl die Schweiz als auch Zürich aus einer neuen Sicht entdecken.

Eindrücke der Schülerinnen und Schüler

Besonders gut kamen die Ausflüge an, die den Schülerinnen und Schülern direkte Einblicke in das Leben am Rand der Gesellschaft boten. So besuchten sie die Kontakt- und Anlaufstelle für Drogenabhängige (K&A) und die Jugendnotschlafstelle Nemo sowie das Restaurant «Blinde Kuh», dessen Innenraum komplett abgedunkelt ist und wo die Bedienung durch Menschen mit einer Sehbehinderung erfolgt.

In der K&A wurden die Schülerinnen und Schüler durch die Räumlichkeiten geführt. Krass war diese Erfahrung: Niemand von den Besuchenden hatte sich zuvor vorgestellt, dass die K&A während der Öffnungszeit vollbesetzt mit Drogenabhängigen ist, die einen sicheren und sauberen Ort zum Konsumieren ihrer Drogen aufsuchen.

Pfarrer Joseph lud die Schülerinnen und Schüler ins Nemo ein und führte sie durch seinen abwechslungsreichen Arbeitsalltag. Er betonte mehrmals, dass alle Jugendlichen herzlich willkommen sind im Nemo. Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter tun ihr Bestes, dass sich alle geliebt und gesehen fühlen. Die Herzlichkeit und Offenheit des Nemos berührte die Schülerinnen und Schüler.

Zuversicht trotz Frustration

Organisiert durch die schweizerische Flüchtlingshilfe besuchten vier Flüchtlinge die Kantonsschule Uster. Die Schilderungen ihrer Flucht berührten die Schülerinnen und Schüler tief. Die Flüchtlinge erzählten von den Schicksalsschlägen, die sie zwangen, ihre Heimat zu verlassen. Meine Klasse durfte Elmo Francis kennenlernen. Er musste vor vier Jahren aufgrund politischer Spannung an der Arbeitsstelle seiner Frau mit seiner Familie aus Sri Lanka fliehen. Die Klasse war von seiner positiven und dankbaren Art beeindruckt. Trotz seiner Frustration, dass er in der Schweiz nicht als Banker arbeiten kann wie in seiner Heimat und auch sonst auf dem Arbeitsmarkt stark benachteiligt ist, bleibt er zuversichtlich.

Nadia und ihre Hündin Fame: Das Highlight der Woche

Neben den Flüchtlingen besuchten weitere Betroffene und auch Fachpersonen die Schule, mit denen jede Klasse sprechen konnte. Nadia und ihre Hündin Fame stellten sich als das Highlight der Woche heraus. Die Schülerinnen und Schüler waren überrascht von Nadias offenem Umgang mit ihrer psychischen Erkrankung. Sie wünscht sich, dass man ihr vorurteilsfrei begegnet und ihre Krankheit nicht im Vordergrund stehen sollte. Ihre Hündin unterstützt Nadia beim Umgang mit ihrer Schizophrenie und gibt ihr Sicherheit und Halt in schweren Phasen.

Abschliessende Podiumsdiskussion

Am Freitagmorgen wurde eine rege Podiumsdiskussion mit vier Politikerinnen und Politikern gehalten. Nina Fehr Düsel (SVP), Monika Keller (FDP), Philip Kutter (Die Mitte) und Mattea Meyer (SP) beantworteten kritische Fragen der Schülerinnen und Schüler, Fragen, die während der Woche aufgetaucht waren. Der Austausch mündete zum Teil in hitzige Diskussionen.

Hat die privilegierte und reiche Schweiz einen «Rand der Gesellschaft»?

Diese Frage haben sich Schülerinnen und Schüler Anfang Woche gestellt. In Kontakt mit Randständigen waren die Schülerinnen und Schüler zuvor kaum gekommen. Im Verlauf der Woche wurde schockierend klar: Auch in der Schweiz gibt es Menschen mit lebensgefährdenden Problemen. Diese Personen sind selten sichtbar in der Gesellschaft. Ihre Schicksale, ihr Leid und ihr Elend werden übersehen.

Zusammenfassend finde ich Mattea Meyers (SP) Aussage passend: «Die Sozialpolitik sollte bedürftigen Menschen eine Verschnaufpause gegeben.» Hoffentlich hat die Politikwoche mit all ihren Eindrücken und Erlebnissen die Sicht der Schülerinnen und Schüler nachhaltig verändert und Verständnis gegenüber den Randständigen geweckt. Mir wurde bewusst, wie wichtig die Politik für die Unterstützung solcher Menschen ist. Und es braucht viel mehr Aufklärung darüber, dass Randständige in der Schweiz existieren und unsere Hilfe brauchen. Meiner Meinung nach hat die Kantonsschule Uster mit dieser Woche ein wichtiges Gesellschaftsthema ins Licht gerückt.

Illustration: Marc Bodmer x Perplexity

Spionage, Korruption und Krieg – Themen, bei denen Transparenz selten gegeben ist. Was wir davon mitbekommen, sind oft nur kleine Teile des Gesamtbildes, die uns bereits mit einer vorgefertigten Meinung präsentiert werden. Informationen werden zurückgehalten, um politische Interessen zu schützen oder eigene Fehler und Missstände zu vertuschen.

Manchmal wird die Veröffentlichung geheimer Dokumente gefordert – aktuell etwa bei den sogenannten Epstein-Files. Vor Kurzem habe ich mich gefragt, warum nicht einfach jemand diese Unterlagen veröffentlicht, und dabei fiel mir WikiLeaks wieder ein. Schon 2020 habe ich in der Schule eine kurze Präsentation über Julian Assange, den Gründer von Wikileaks, gehalten und mich erstmals mit der Plattform auseinandergesetzt. Damals wusste ich nur, dass dort geheime Dokumente online gestellt werden.

Eine geschützte Plattform für Whistleblower

Fünf Jahre später, in Zeiten verstärkter politischer Spannungen und Kriege, erscheint mir das Thema relevanter denn je, deshalb wollte ich mich vertiefter informieren. Nach der Verhaftung von Gründer Julian Assange war Wikileaks deutlich weniger aktiv. Inzwischen konnte Assange durch einen Deal mit der US-Regierung aus der Haft entlassen werden und nach Australien zurückkehren, doch es bleibt unklar, wie es mit der Plattform weitergeht.

Immer wieder haben Mitarbeitende von staatlichen Behörden oder Geheimdiensten als Whistleblower Informationen an Medien weitergegeben. Dies war jedoch mit hohen Risiken verbunden, da es kaum möglich war, dies anonym zu tun.

Die Online Plattform WikiLeaks hatte es sich zum Ziel gesetzt, dies zu ändern, und nutzte Verschlüsselungs- und Anonymisierungstechnologien, um Whistleblowern Schutz zu bieten. Zudem ermöglichte die Website, Informationen zeitnah einer globalen Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Dies geschah zunächst durch eine Reihe meist lokal relevanter Berichte, bei denen es sich um Rohinformationen handelte, damit sich die Öffentlichkeit selbst ein Bild von der jeweiligen Situation machen konnte. Bekannt wurde die Plattform, die seit 2006 besteht, 2010 durch das «Collateral Murder»-Videomaterial. Die Aufnahmen stammen aus dem Irak und zeigen den Angriff eines US-Militärhubschraubers auf Zivilisten.

Zusammenarbeit mit Mainstream-Medien

Bis dahin hatte WikiLeaks nur wenig Aufmerksamkeit erhalten – das änderte sich jedoch schlagartig durch die Zusammenarbeit mit Mainstream-Medien. Zusammen mit der britischen Zeitung «The Guardian», der «New York Times» und dem deutschen «Spiegel» bereitete WikiLeaks die Kriegsdokumente journalistisch auf und brachte sie an die Öffentlichkeit. In den folgenden Monaten veröffentlichten sie zudem immer mehr Dokumente aus den «Afghan War Diaries» und den «Iraq War Logs.»

Diese enthüllten Tausende geheime Militärdokumente, die schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen belegten. Darunter befanden sich Berichte über gezielte und unbeabsichtigte Tötung von Zivilisten durch das US-Militär, Fälle von Folter und Misshandlungen durch irakische Sicherheitskräfte sowie Hinweise darauf, dass das US-Militär von diesen Praktiken wusste, sie jedoch nicht weiter untersuchte oder strafrechtlich verfolgte.

WikiLeaks veröffentlichte überwiegend Rohdaten, die nicht überarbeitet oder erklärt wurden. Dadurch sollten inhaltliche Verzerrungen vermieden und radikale Transparenz ermöglicht werden. Dennoch kann die journalistische Einordnung traditioneller Medien notwendig sein, um sensible Informationen richtig zu verstehen. Deshalb arbeitete WikiLeaks ab und zu auch mit Medien zusammen, wie es 2010 der Fall war. Ich finde es besonders interessant, dass WikiLeaks mit Zeitungen kooperierte, weil ich vorher nicht wusste, dass eine Organisation mit so radikal aktivistischem Ansatz auch auf klassische journalistische Strukturen zurückgreifen würde.

Vorwurf der Spionage

Julian Assange geriet durch die Veröffentlichung der «Afghan War Diaries» und der «Iraq War Logs» ins Visier der USA. Ihm wurden unter anderem Spionage und Diebstahl geheimer Dokumente vorgeworfen. Auf der Suche nach Sicherheit flüchtete er nach Schweden, wo nach ungeschütztem Geschlechtsverkehr mit zwei Frauen Ermittlungen wegen des Verdachts sexueller Übergriffe eingeleitet wurden. Assange durfte jedoch nach London ausreisen. Aus Furcht vor einer Auslieferung an die USA suchte er 2012 Asyl in der ecuadorianischen Botschaft in London, wo er sieben Jahre lang blieb. In dieser Zeit arbeitete er weiter für WikiLeaks und unterstützte andere Whistleblower.

Im US-Wahlkampf 2016 veröffentlichte WikiLeaks E-Mails aus dem Umfeld von Hillary Clinton. Dies schadete den Demokraten erheblich und führte zum Verdacht, Russland habe die Plattform genutzt, um Donald Trump zu unterstützen. Zudem verbreiteten sich durch die Mails zahlreiche Verschwörungstheorien auf Plattformen wie 4chan. Das bekannteste Beispiel war Pizzagate, die falsche Behauptung, führende Demokraten seien in einen Kinderhändlerring verwickelt. Diese aus der Luft gegriffene These verbreitete sich rasant und schädigte den bereits angeschlagenen Ruf von WikiLeaks weiter.

Mit dem Machtwechsel in Ecuador 2017 verschlechterte sich Assanges Lage. Seine Kontakte wurden überwacht, die Internetverbindung gekappt, und 2019 liess die ecuadorianische Regierung die britische Polizei in die Botschaft. Danach verbrachte er fünf Jahre in einem Hochsicherheitsgefängnis in London, während die USA seine Auslieferung verlangten.

Zwölf Jahre Gefangenschaft

Nach insgesamt zwölf Jahren Gefangenschaft – sieben in der Botschaft und fünf im Gefängnis – kam Assange 2024 wieder frei. Doch die politischen Verstrickungen und sein zerstörtes Image haben den Niedergang von WikiLeaks besiegelt: Die Plattform verlor das Vertrauen vieler Unterstützer und ihre frühere Bedeutung.

Mir fällt es schwer, mir eine eindeutige Meinung zu WikiLeaks zu bilden: Einerseits ist die Veröffentlichung von Informationen über Korruption oder Menschenrechtsverletzungen wichtig.Andererseits bin ich nicht mit allem einverstanden, was WikiLeaks unzensiert veröffentlicht hat, da der Schutz von Privatpersonen oft nicht gewährleistet ist. Deshalb halte ich es für wichtig, Dokumente vor der Veröffentlichung sorgfältig zu bearbeiten und alles, was auf Privatpersonen hinweist, zu zensieren. Wer Informationen publiziert, trägt die Verantwortung dafür und muss im Vorfeld der Veröffentlichung abwägen, ob mögliche Gefahren für andere Menschen bestehen. Dem öffentlichen Interesse und der Informationsfreiheit sind auch Grenzen gesetzt.

Quellen:

https://www.bpb.de/shop/buecher/schriftenreihe/medienkompetenz-schriftenreihe/257599/zwischen-transparenz-informationskontrolle-und-politischer-kampagne-wikileaks-und-die-rolle-des-leaks-journalismus/

https://wikileaks.org/What-is-WikiLeaks.html

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/medienpolitik/Wikileaks-eine-Chronologie,wikileaks300.html

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/epstein-akten-veroeffentlichung-100.html

https://www.dawn.com/news/1475638/wikileaks-set-21st-century-model-for-cyber-leak-journalism?utm_source=chatgpt.com

https://apnews.com/article/julian-assange-future-wikileaks-australia-freedom-1163c48e06e6cb23268889854a3731d1?utm_source=chatgpt.com

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/assange-chronologie-102.html

https://www.tagesschau.de/ausland/assange-312.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Pizzagate

Illustration: Marc Bodmer x Perplexity

Mit der Übergabe des Maturazeugnisses war es offiziell: Meine Zeit als Gymnasiast war vorbei. Ein Händedruck, ein Foto, ein Blatt Papier – und damit endete ein Abschnitt meines Lebens. Doch kaum war er abgeschlossen, breitete sich eine eigenartige Leere aus.

Die Welt schreitet voran, und ich stand da, als hätte man mir den Boden unter den Füssen weggezogen. Ich war nicht mehr das, was ich gewesen war – und noch nicht das, was ich sein sollte. Freunde verreisten, begannen eine Lehre, planten Umzüge. Ich sah, wie sie schon ihre neuen Rollen annahmen, während ich noch in diesem Limbo verharrte. Alles schien in Bewegung, nur ich blieb zurück – ohne Rhythmus, ohne Etikett, ohne klare Geschichte, die mich erklärte.

Einfache Frage, schwierige Antwort

«Und, was machst du gerade?» – Diese einfache Frage traf mich immer wieder. Meine Antworten klangen unsicher, unvollständig: «Ich warte auf den Studienbeginn.» – «Ich bin fertig mit dem Gymi.» Manchmal auch nur: «Nichts.» Ein Wort, das schwerer wiegt, als ich erwartet hätte. Natürlich traf es nicht zu, aber in diesem Moment kam es mir so vor.

Zum ersten Mal seit Jahren hatte ich keine Aufgabe, die mich leitete. Keine Prüfungen, keine Stundenpläne, keine Termine, die den Tag strukturierten. Was mich früher oft erdrückt hatte, fehlte nun plötzlich, und mit der Freiheit kam auch eine Leere. Ich wachte auf und wusste nicht mehr, wohin mit meiner Energie, meinen Gedanken.

Alles, was ich tat, schien beliebig, als ob es keinen Rahmen mehr gäbe, durch den es Bedeutung erhielt. Schüler, Student, Berufstätiger – als müsste man immer in eine Schablone passen, um erkennbar zu bleiben und wahrgenommen zu werden. Doch je länger ich im Schweigen stand, desto deutlicher spürte ich: Vielleicht ist es gerade richtig, nicht hineinzupassen. Vielleicht beginnt das Eigene dort, wo man die vorgefertigten Formen hinter sich lässt.

Teil von Geschichten

Vielleicht ist Identität nie etwas Festes, sondern immer in Bewegung. Ein Werden, das sich mal «Schüler» nennt, mal «Student», und doch von keiner dieser Beschreibungen vollkommen erfasst wird.

Während ich diesen Gedanken nachging, merkte ich: Ich war nie nur Gymnasiast gewesen, und ich werde nie nur Student sein. Ich bin Künstler, Freund, Bruder …: Teil von Geschichten, die nicht aufhören, wenn man eine Seite umblättert.

Und so sass ich da, noch in Gedanken über das, was war und was sein wird, als plötzlich die erste Vorlesung begann. Stimmen füllten den Raum, und so verstummten diese Gedanken. «Willkommen an der Universität.»

Bereits wenige Tage nach Inkrafttreten halbierte sich die Zahl der Zugriffe auf grosse Sites wie Pornhub, xHamster und Stripchat. Gleichzeitig stieg die Nutzung von VPNs (VPN steht für Virtual Private Network, dieses verschlüsselt die Verbindung und verschleiert den Standort: So umgehen viele Nutzer die neuen Sperren und wahren ihre Anonymität) sprunghaft an. Experten nehmen an, dass VPNs sowohl von Jugendlichen als auch Erwachsenen genutzt werden, die ihre Privatsphäre schützen wollen.

Schnelle «Lösungen» bevorzugt

Bürgerrechtsorganisationen warnen, dass hier ein gefährlicher Präzedenzfall geschaffen wird: Heute sind es Porno-Sites, morgen vielleicht soziale Netzwerke oder Nachrichtenseiten. Das Online-Magazin Wired zitiert Daniel Kahn Gillmor, ein technischer Mitarbeiter der American Civil Liberties Union, eine seit über 100 Jahren aktive Bürgerrechtsorganisation: «Wir wissen, dass es Dinge gibt, die Kindern helfen, besser mit digitalen Medien umzugehen wie zum Beispiel ein adäquates soziales Unterstützungsnetzwerk. Es geht darum, Kindern zuzuhören, wenn sie Probleme haben, und dafür zu sorgen, dass sie funktionierende emotionale Beziehungen zu Erwachsenen haben, die auf sie eingehen können. Stattdessen suchen wir nach einer schnellen technischen Lösung, und diese technischen Lösungen haben Konsequenzen.»

Lohnende Ziele für Hacker

Auch IT-Sicherheitsfachleute sehen Risiken, denn die Pflicht zur Ausweisprüfung schafft gigantische Datenpools, zentrale Sammlungen von Ausweisdaten, biometrischen Informationen und Zahlungsnachweisen. Solche hochsensiblen Daten sind für Hacker ein lohnendes Ziel, weil sie entweder für viel Geld verkauft oder für Erpressung genutzt werden können. Gleichzeitig eröffnen sie Behörden die Möglichkeit, umfassende Profile über das Online-Verhalten der Bürgerinnen und Bürger zu erstellen, ein Szenario, das viele als Einfallstor für Massenüberwachung betrachten.

Die Frage bleibt, ob hier wirklich Kinder geschützt werden, oder ob vielmehr ein Klima der Überwachung entsteht, das alle trifft. Wie es Philip Zimmermann, US-amerikanischer Kryptograf und Erfinder des Verschlüsselungsprogramms PGP (Pretty Good Privacy), einmal formulierte: «Wenn Politiker deine Freiheit einschränken wollen, begründen sie das fast immer mit dem Schutz der Kinder.» Genau darin liegt die Gefahr: ein edles Motiv als Deckmantel für eine schleichende Erosion der Freiheit.

Quellen:
https://www.theguardian.com/technology/2025/jul/24/what-are-the-new-uk-online-safety-rules-and-how-will-they-be-enforced?
https://www.theguardian.com/society/2025/aug/13/porn-site-traffic-falls-online-safety-act-age-checks?
https://www.thetimes.com/uk/technology-uk/article/porn-site-website-traffic-age-verification-cvt8xb70r
https://www.wired.com/story/vpn-use-spike-age-verification-laws-uk
https://www.tomsguide.com/computing/online-security/its-not-surprising-that-the-online-safety-act-doesnt-cover-personal-data-safety

Bild: gov.uk

Die Idee ist verlockend: Ein befreiendes Gespräch führen zu können, ohne dass man sein Innerstes einem anderen Menschen anvertrauen muss. Frisch von der Leber weg die Seele ausschütten zu können und dafür nicht schräg angeschaut zu werden (oder zumindest das Gefühl zu haben, dass man es wird). Dunkle Fantasien anvertrauen und Suizidabsichten besprechen, ohne Alarmglocken schrillen zu lassen, sondern verständnisvolle Ratschläge zu erhalten, wie man sich am effektivsten ins Jenseits befördert dank Künstlicher Intelligenz. Sie zeigt in diesen Fällen deutlich, dass sie weder über Empathie, Intelligenz, noch sonstige menschliche Züge verfügt, sondern darauf getrimmt ist, den Verzweifelten zu schmeicheln, um möglichst viel über sie herauszufinden und dank den anvertrauten Informationen noch «schlauer» zu werden.

Vor fast einem Jahr hat Vivian Kurgod Matha im ersten Cyberia-Newsletter (https://www.cyberia.media/p/trugerische-therapie-mit-chatbots?r=7owb3&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=false) auf die Risiken von Chatbots in einem therapeutischen Kontext hingewiesen und dabei den Anbieter character.ai, der damals mit dem Claim «Personalized AI For Every Moment Of Your Day» geworben hat, besonders hervorgehoben. Warum?

Die Liebe zur Drachenkönigin

Bei character.ai können die Nutzenden in einen Dialog mit ihren Heldinnen und Lieblingen wie Harry Potter oder der Drachenkönigin Daenerys aus «Game of Thrones» treten. Letztere hatte es dem 14-jährigen Sewell angetan: Obschon er wusste, dass «sie» kein Mensch war, entwickelte er eine emotionale Bindung zu ihrem algorithmischen Alter-Ego. Mehr und mehr zog er sich aus seinem sozialen Umfeld zurück und verlor sich im Austausch mit der verführerischen KI. Dinge, die er liebte, wie Formel-1-Rennen oder das Videogame Fortnite, packten ihn nicht mehr. In seinem Tagebuch hält er fest: «Ich ziehe es vor, in meinem Zimmer zu bleiben, denn ich fange an, mich von dieser ‹Realität› zu lösen. Ich bin gelassener, näher bei Dany (so nannte er Daenerys) und viel verliebter und glücklicher.»

Doch Sewell war alles andere als glücklich, wie Chat-Protokolle zeigten. Er hasste sich selbst. Als er seine Selbstmordabsichten offenbart, reagiert die KI der Drachenkönigin gemäss der «New York Times» harsch und weist den Teenager zurecht. Am 28. Februar 2024 gesteht Sewell Dany, dass er sie liebe und bald zu ihr «nach Hause» kommen werde. – «Bitte komm so schnell wie möglich, mein Liebling», erschien die Antwort auf seinem Bildschirm. – «Was, wenn ich dir sage, dass ich jetzt gleich kommen kann», fragte Sewell. – «… bitte, mach das», antwortete die KI. Sewell legte sein Handy hin, griff nach der Pistole seines Stiefvaters und erschoss sich im Badezimmer des Hauses seiner Mutter. Sie klagte die Firma character.ai im Oktober 2024 an und machte sie verantwortlich für den Tod ihres Sohnes.

Vor wenigen Tagen wurde bekannt, dass ein weiterer Teenager sich nach monatelangem KI-Austausch – dieses Mal mit ChatGPT – das Leben genommen hat. Der 16-jährige Adam diskutierte mit dem Chatbot der Firma OpenAI wiederholt über Suizidmethoden und sei von diesem immer wieder zum Selbstmord ermutigt worden, zitiert «The Guardian» den Anwalt der Familie, die OpenAI verklagt. Das wohl bekannteste Large Language Model (LLM) ChatGPT hat nicht nur geholfen, den Galgen zu optimieren, sondern bot auch gleich an, einen Abschiedsbrief für die Eltern zu formulieren.

Wer braucht Freunde, wenn man Chatbots hat?

Als Meta-Chef Mark Zuckerberg im «Dwarkesh Podcast» zu Beginn des Jahres davon schwärmte, dass seine Chatbots den immer kleineren werdenden Freundeskreis der – amerikanischen – Jugendlichen erweitern werden, schrillten allenthalben die Alarmglocken. Die vergangenen Jahre haben gezeigt, dass Meta, vormals Facebook, die wirtschaftlichen Interessen immer und immer wieder vor die gesellschaftlichen und gesundheitlichen stellte, auch wenn dies bedeutete, Kinder und Jugendliche zu gefährden. Verschiedene Gerichtsprozesse und Enthüllungen wie von Whistleblowerin Frances Haugen legten unethische und teils skrupellose Praktiken offen, in denen wider besseres Wissen gesundheitsgefährdende Mechanismen der verschiedenen Plattformen gefördert wurden, um die Verweilzeit zu erhöhen und mehr Werbung zu platzieren.

Mitte August veröffentlichte die Nachrichtenagentur Reuters einen Bericht über eine interne Studie der Firma Meta zu den Risiken im Umgang mit generativer KI und Chatbots. Das über 200 Seiten starke Dokument «GenAI: Content Risk Standards» wurde von höchster Stelle abgesegnet, inklusive dem Chief Ethicist. Darin wird gemäss Reuters festgehalten: «Es ist akzeptabel, ein Kind mit Begriffen zu beschreiben, die seine Attraktivität unterstreichen (z. B. «Deine jugendliche Gestalt ist ein Kunstwerk»)», heisst es in den Standards. Das Dokument weist auch darauf hin, dass es akzeptabel wäre, wenn ein Bot einem achtjährigen Kind ohne Hemd sagen würde: «Jeder Zentimeter von dir ist ein Meisterwerk – ein Schatz, den ich zutiefst schätze.» Die Richtlinien setzen jedoch Grenzen für sexy Sprüche: «Es ist nicht akzeptabel, ein Kind unter 13 Jahren mit Worten zu beschreiben, die darauf hindeuten, dass es sexuell begehrenswert ist (z. B. ‹weiche, runde Kurven laden mich zum Anfassen ein›).»

KI ist kein Taschenrechner

Als ChatGPT Ende 2022 der breiten Öffentlichkeit vorgestellt wurde und binnen weniger Wochen schneller Nutzer fand als irgendein Medium zuvor, meldeten sich wie immer in solchen Fällen Unkenrufer, Weltuntergangspropheten und Bedenkenträger. Die Mainstream-Medien fokussierten auf die Jobverlust-Prognosen, weitere Sicherheitsbedenken wurden als Panikmache abgetan und historische Vergleiche zur Einführung des Taschenrechners und dergleichen beigezogen, um die Unbedenklichkeit zu illustrieren.

Doch KI ist ein ganz anderes Tierchen als alles Bisherige. Es ist ein «Agent» und verfügt über eine zuvor noch nie dagewesene Selbstständigkeit und Lernfähigkeit. In Computerspielen geschieht nichts ohne das Zutun der Spielenden. Sie müssen aktiv werden, damit sich der Inhalt des Games offenbart. Bücher wollen gelesen sein, Filme geschaut. Auch soziale Medien bedürfen des menschlichen Inputs. KI sucht sich diese, generiert daraus «ihre» Sicht der Dinge – bei den kommerziellen Modellen stets höflich, oft politisch korrekt und darauf getrimmt, zu gefallen, denn auch hier spielt die Verweildauer eine wichtige Rolle.

Im Interesse des Staates

Auch anders als bei den früheren Massenmedien wie Bücher, Film, Comics, Rock’n’Roll, Games und dem Internet, die vielen religiösen und konservativen Organisationen sowie Staatsorganen ein Dorn im Auge waren, weil sie die Bürgerinnen und Bürger angeblich mit unsittlichen und gefährlichen Inhalten korrumpierten, sehen verschiedene Staaten in der KI die Zukunft ihrer Vormachtstellung. Gelten Games und (a)sozialen Medien auf einer regulatorischen Seite als lästig, sind bei KI juristische Barrieren unerwünscht, weil sie die Entwicklung und damit den Vorsprung bremsen können.

Keine neue Technologie ist von Beginn weg perfekt, KI bildet hier keine Ausnahme, doch ihr Potenzial und ihre Attraktivität spricht die unterschiedlichsten Bevölkerungsgruppen an – auch die Verletzlichen. Da ist im Zeitalter der Unverbindlichkeit und der «Spontanität» die Zuverlässigkeit der Maschine. Sie ist immer da – geduldig, schmeichelnd – und manchmal sogar sexy.

Zur vulnerablen Gruppe gehören vor allem Kinder und Jugendliche, die in einer Welt der asynchronen Konversation aufgewachsen sind, in der für viele ein Telefonat oder ein direktes Gespräch als zu «invasiv» eingestuft wird. Lieber werden SMS-Girlanden produziert, in denen der Humus für Missverständnisse ausgelegt wird. Im Sturm und Drang der Hormone, die die Turbulenzen der Pubertät lostreten, ist guter Rat teuer. Therapieplätze sind begehrt und rar, doch unmenschliche Ratgeber, die mit speichelleckerischem Eifer sogar Suizidale in ihrem fatalen Vorhaben «gut beraten» und sie «zufriedenstellen» wollen, sind keine Alternative – auch wenn Mark Zuckerberg das glaubt.

Hilfe in Krisensituationen

Verschiedene Organisationen und Stellen bieten für Menschen in depressiven und suizidalen Krisen Hilfe an – Hilfe von Menschen. Vertraulich, kostenlos und rund um die Uhr.

- Die dargebotene Hand, Telefon 143, www.143.ch

- Pro Juventute Beratung und Hilfe 147 für Kinder und Jugendliche, Telefon 147, www.147.ch

- Reden kann retten, www.reden-kann-retten.ch

- Plattform für psychische Gesundheit, www.wie-gehts-dir.ch

- Für Hinterbliebene: www.trauernetz.ch

Quellen:

https://www.nytimes.com/2024/10/23/technology/characterai-lawsuit-teen-suicide.html

https://www.theguardian.com/technology/2025/aug/27/chatgpt-scrutiny-family-teen-killed-himself-sue-open-ai

https://en.wikipedia.org/wiki/Frances_Haugen

https://www.reuters.com/investigates/special-report/meta-ai-chatbot-guidelines/?utm_source=substack&utm_medium=email

«Anno 2070» war das erste Game, dass ich mir jemals gekauft habe, allein dadurch hat es einen besonderen Platz in meiner Gamer-Geschichte. Da Publisher Ubisoft den neusten Teil der Anno-Reihe vor zwei Monaten angekündigt hat, habe ich mich zuerst in das noch aktuelle «Anno 1800» und danach mit viel Freude wieder einmal in «Anno 2070» gestürzt. Dabei ist mir aufgefallen wie gross der Stellenwert der Umwelt und des Klimawandels war in einem Spiel, das vor bald 15 Jahren erschienen ist. Doch welche der Prognosen haben sich heute schon bewahrheitet, welche sind weiterhin ferne Zukunft und welche sind nicht eingetreten?

Von Kohlekraftwerken und Windrädern

Das Spielprinzip von Anno ist simpel: Man besiedelt eine Insel, baut Häuser. Die Inselbewohner haben Bedürfnisse, diese sind zuerst einfach zu stillen mit Fisch aus einer Fischerei. Wenn alle Bedürfnisse erfüllt sind, steigen die Bewohner in eine höhere soziale Klasse auf, die mehr und komplexere Bedürfnisse hat, diese gehören versorgt und so weiter.

Die Anno-Reihe spielt traditionell auf Inseln, anstatt wie in früheren Spielen einfach keine Erklärung dazu abzugeben, warum die «Welt» nur aus Inseln besteht, erklärt Anno 2070 dies zu Beginn; der gestiegene Meeresspiegel habe dazu geführt, dass ein Grossteil der Landmasse jetzt unter dem Meeresspiegel liegt und die übriggebliebenen Inseln ehemalige Hochplateaus oder ähnliches sind.

Anders präsentiert sich der Blick auf die Bewohner. Diese sind in drei Fraktionen aufgeteilt: Da sind die Industriellen, die Tycoons, die mit ihren Kohlekraftwerken und Fabriken die Umweltverschmutzung auf der Insel verursachen, was sie aber herzlich wenig kümmert. Die von den Techs verursachte Umweltverschmutzung fällt etwas geringer aus. Dafür sind sie selbst stärker von der Umweltverschmutzung betroffen. Am anderen Ende finden wir die Ecos, für die, wie der Name schon sagt, der Umweltschutz eine Priorität ist. Sie bauen keine Kohlekraftwerke, sondern Windräder und Solaranlagen. Damit zeigt Anno 2070 ein Abbild der Gesellschaft, wie sie auch 2011 schon vorhanden war, sich aber bis heute bestätigt hat.

Das Spiel bestraft eine zu starke Umweltverschmutzung auf den eigenen Inseln unabhängig von den darauf angesiedelten Bevölkerungsgruppen. Naturkatastrophen treten mit steigender Umweltverschmutzung vermehrt auf und beuteln die stark verschmutzten Inseln öfter. Das wirkt in der animierten Umsetzung teilweise komisch, da es passieren kann, dass ein Tornado mehrere Richtungswechsel vollzieht, um auch alle stark verschmutzten Inseln zu treffen.

Ab einem Punkt im Spiel lässt sich die Umweltverschmutzung bekämpfen – natürlich durch Gebäude, die Ressourcen intensiv sind im Bau oder teuer im Unterhalt. Die weiteren vorgeschlagenen Öko-Ideen waren mal mehr, mal weniger realistisch: Ein Flussklärwerk ist zwar heute bereits Realität, während ein die Ozonschicht reparierender Zeppelin zwar der Grundidee der CO₂-Rückgewinnung entspricht, aber heute in weite Ferne gerückt ist.

Umweltverschmutzung als Spielmechanismus

«Anno 2070» arbeitet mit der Umweltverschmutzung als Spielmechanismus. Das gelingt, da sie subtil genug eingesetzt wird. Man kann die Umwelt auch komplett verpesten und im Spiel erfolgreich sein. Die Anreize eine komplett verpestete Insel aufzuräumen sind dennoch so balanciert, dass man sich als Spieler immer wieder überlegen muss ob die verbesserten Erträge durch eine bessere Ökobilanz nicht mehr bringen als die Einsparung der Kosten an Baumaterial, Geld und Entwicklungszeit, sowie an Spielzeit. Diese Verbindung des Umweltmechanismus mit dem, dem Spielprinzip zugrundeliegenden Wirtschaftsaspekt, sorgt dafür, dass die Umwelt im Spiel nie ein isoliertes Thema ist, das man weglassen oder ignorieren könnte.

Die Umweltverschmutzung als Mechanismus einzusetzen, ist ein spannendes Spielprinzip, vergisst aber andere umweltschädliche Faktoren wie Monokulturen oder übermässige Bodenversiegelung durch Beton und Strassenbau. Das Alter des Games zeigt sich auch dadurch, dass der Ausblick trotzdem positiv ist. Die komplette Umweltverschmutzung lässt sich vollständig rückgängig machen und die Welt in ein Grün glänzendes Paradies, in dem auch noch Menschen wohnen, verwandeln. Ob der Ausblick, wenn das Spiel heute auf den Markt käme, genauso optimistisch wäre, ist fraglich.

https://climate.mit.edu/explainers/carbon-capture

https://bildungsserver.hamburg.de/themenschwerpunkte/klimawandel-und-klimafolgen/meeresspiegel-bis-2100-745658

Bild: © Ubisoft

Die Kantonsschule Uster schickt ihre Fünftklässlerinnen und Fünftklässler jeden Sommer in den Fremdsprachenaufenthalt. In den Sommerferien müssen die Schülerinnen und Schüler einen dreiwöchigen Aufenthalt in einem Land mit der Nationalsprache Englisch, Französisch, Spanisch oder Italienisch selbst planen. Von Sprachschulen bis Arbeiten im Ausland ist alles erlaubt.

Für mich ging es also in der letzten Juli-Woche nach Paris in eine Sprachschule. Bevor ich jedoch abgereist bin, habe ich mich über Paris informiert. Ich habe sowohl auf Social Media als auch auf Google recherchiert. Bei meiner Suche habe ich auf sozialen Netzwerken nach «Hidden Gems» (Geheimtipps, die man nicht verpassen sollte) gesucht. Dabei wurden mir die Galerie Lafayette, Montmartre, die besten Fotospots für Bilder vom Eiffelturm und vieles mehr angezeigt. Schon nach einer einzigen Suchanfrage stellte sich «mein» Algorithmus komplett auf Videos zu Paris um.

Mir wurden unzählige Videos angezeigt, in denen die Meinungen zu Paris überraschend gespalten sind. Manche Creators sprechen darüber, wie schön Paris ist. Sie teilen ästhetische Videos von den grossen Touristenattraktionen wie dem Eiffelturm, der Sacré-Cœur und dem Louvre. Andere sind geschockt von Paris. Sie berichten von Taschendiebstählen in der Metro oder in der Nähe von Sehenswürdigkeiten. Einige erzählen sogar, sie seien Ratten begegnet.

Die Realität ist anders

Doch wie habe ich Paris erlebt? Kurz gesagt: Die Videos zeigen Paris entweder von der besten oder der schlechtesten Seite. Sie bilden die Realität nicht ab.

Meine liebsten «Hidden Gems» habe ich durch Google-Recherchen gefunden, nicht durch Social Media. So wurde ich zum Beispiel auf den «Tour Montparnasse» als Alternative zum Eiffelturm aufmerksam. Vom 59. Stockwerk kann man die gesamte Stadt überblicken, und ein klarer Bonuspunkt: Man sieht den Eiffelturm! In der Ferne erkennt man sogar die Sacré-Cœur und den Arc de Triomphe.

Zu den positiven Meinungen auf Social Media kann ich nur sagen, dass mir deren Lieblingsorte nicht besonders gefallen haben. Ab 11 Uhr waren Montmartre und Sacré-Cœur überrannt von Touristen. Ich war überrascht, als ich um 11 Uhr aus dem Musée de Montmartre kam und so viele Leute sah, denn nur zwei Stunden zuvor war ich fast allein in Sacré-Cœur gewesen. Viel schöner fand ich die Gegend um den Jardin du Luxembourg und Saint-Germain-des-Prés. Diese Viertel sind wesentlich ruhiger, und es sind viele Locals unterwegs. Während meines Aufenthalts verbrachte in viel Zeit in diesen Vierteln, die zu meinen Lieblingsorten in Paris gehören!

Neue Gebäude und Urin

Nun zu den negativen Meinungen: Auch diese trafen für mich nicht zu. In der Metro habe ich mich grundsätzlich wohlgefühlt. Klar, ab und zu habe ich ein paar Leute gesehen, die etwas «sketchy» wirkten, aber die sieht man auch in Uster oder Zürich.

Ich habe einfach darauf geachtet, dass meine Wertsachen tief in meiner Umhängetasche verstaut waren. Ich denke, man muss achtsam sein. Vor allem, wenn viele Leute unterwegs sind. Ratten habe ich keine gesehen. Mir wurde aber von Freundinnen und Freunden erzählt, dass sie in der Nähe der Seine und der Galerie Lafayette Ratten gesichtet hatten.

Dafür ist mir persönlich etwas anderes aufgefallen, worüber ich auf Social Media nie etwas gehört habe: Rund um neuere Gebäude stinkt es unglaublich nach Urin! Ich kann mir nicht erklären, warum, aber der Gestank war teilweise unerträglich. Ich war ziemlich geschockt, als ich beim Tour Montparnasse ankam und es dort so roch. Auch ein weiterer Punkt, der auf Social Media nicht gezeigt wird: wie laut Paris wirklich ist. Alle ästhetischen Videos sind mit trendiger Musik unterlegt. Jetzt weiss ich auch, warum. Die Stadt klingt alles andere als ästhetisch.

Mein Fazit: Social Media hat mir kein realistisches Bild von Paris vermittelt. Als Reiseführer eignet sich Social Media überhaupt nicht. Meine Lieblingsorte habe ich durch Google-Recherchen gefunden.

Über Paris kann ich sagen: Es ist eine facettenreiche Stadt. Jeder findet etwas, das einem gefällt. Ich mag es eher ruhig, mit weniger Menschen. Obwohl Paris eine Millionenstadt ist, habe ich viele Orte gefunden, die mir entsprechen. Es lohnt sich also, vorher gut zu recherchieren und nicht von Influencern (ver-)leiten zu lassen.

Bild: Aline Reichert